mmv13

Category:

Н.Д. Кондратьев - революционер, управитель или экономист?

Встретив в очередной раз упоминание о «кондратьевских циклах» в экономике, решил познакомиться  подробнее с биографией известного ученого. Для начала отправился в википедию. Статья о Кондратьеве была, как это сегодня водится, выдержана в либерально-демократических тонах. Мой взгляд упёрся в следующий пассаж (далее акценты — мои 😊, а цитаты — «курсивом»):

После выступления И.В. Сталина на конференции аграрников-марксистов термины «чаяновщина» и «кондратьевщина» стали символами вредительства. 19 апреля 1928 года отстранён от должности.

После – не значит в следствие. Упомянутая статья Сталина посвящена критическому анализу путей и скоростей реформирования экономики СССР, предлагавшихся на том историческом переломе . Фамилия Чаянова и вправду однажды упоминается в качестве имени нарицательного:

Непонятно только, почему антинаучные теории "советских" экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати, а гениальные труды Маркса - Энгельса - Ленина о теории земельной ренты и абсолютной земельной ренты не должны популяризироваться и выдвигаться на первый план, должны лежать под спудом?

Но о Кондратьеве в статье — ни слова! Почему же именно его представили в качестве «жертвы сталинизма»? Обратите внимание, что «всесильный вождь» в 1929 году жалуется на неподконтрольность советских СМИ. 😊 

От чего автор в википедии увязал эту статью Сталина с появлением термина «кондратьевщина», снятием с работы и последующим арестом экономиста? Бог весть. Могу лишь предположительно диагностировать широко распространенные симптомы «болезни»: безосновательная антисоветская и антисталинская подача любой информации. В данном случае нас подталкивают к осознанию негативного мифа: «кровавый тиран ни за что ни про что уничтожил цвет российской науки». Так ли это? Давайте проанализируем факты и суждения касательно Н.Д. Кондратьева, которые относительно легко можно найти в интернете.

Но для начала зафиксируем «мелочь»: речь И.В. Сталина с конференции аграрников-марксистов «К вопросам аграрной политики в СССР», напечатана 27 декабря 1929 г. , а наш герой в ней не упомянут. Если обратить внимание на то, что снятие с работы Кондратьева датируется 19 апреля 1928 года, то прямое влияние упомянутой статьи генсека на судьбу экономиста выглядит сомнительным.

Сторонники официоза могут возразить: автор в википедии просто перепутал даты или сослался не на ту статью. И я даже могу согласиться с таким взглядом. Подчеркну лишь, что к статьям этого полезного ресурса надо относиться с осторожностью.😊

Итак, в 1930 году в СССР был издан сборник «Кондратьевщина», который уже своим названием, казалось бы, подтверждает неявную правоту автора википедии. Но давайте посмотрим, на сколько обвинения в адрес известного ученого были безосновательны, и какие еще стороны жизни нашего героя могли повлиять на его судьбу. 

Сначала уточним особенности его политической и экономической позиций, которые он активно отстаивал и пропагандировал. Вот, — цитата из доклада В.П. Милютина в сборнике «Кондратьевщина»: 

И неудивительно (Кондратьев между прочим осмелился об этом открыто писать), что они высказывались против национализации внешней торговли, против монополии, потому что здесь лежал главный стык с иностранным капиталом, что были вожделенные надежды, которые до сих пор питает капитал Англии, Франции и других капиталистических стран, желающий иметь CCCP с открытыми дверями для захвата его, для подчинения своему влиянию, для сведения СССР только к рынку, к каковой роли они свели например Китай, к каковой роли они свели целый ряд полуколониальных стран. По существу, в этом направлении шла программа и буржуазных реставраторов—к открытию дверей иностранному капитализму, к превращению' СССР в свободный рынок для иностранного капитала. Ясно, что здесь были расчеты и политические: при том экономическом кризисе, которым сейчас, захвачены все страны, подобный лозунг являлся крайне популярным для капитализма.

Удивительно! Оказывается, Кондратьеву вменяли в вину (и основательно!) взгляды, которые навязывает нам последние 30 лет группа либеральных экономистов. Д.э.н. Глазьев (отнюдь не коммунист по убеждениям) выступает сегодня против тех тезисов. При том, что он опирается в том числе и на «кондратьевские» циклы в своих исследованиях. Более того, именно результаты эксперимента, проведенного над нами постсоветскими реформаторами, подтверждают верность оценок Милютина! И теперь со скрипом и непоследовательно управленцы РФ вынужденно откатываются от экономического тренда «Кондратьева», который почему-то во многом совпадает с рекомендациями МВФ. Желающие легко найдут «в сети» статьи ученого и познакомятся с предлагаемыми им экономическими шагами, чтобы увидеть куда в реальной жизни они ведут. 

Ровно об этом, о буржуазной гавани прибытия для экономики СССР, и говорили многие авторы, включая И.В. Сталина, отрицая предлагаемый Кондратьевым путь. Поэтому мы можем достаточно обоснованно констатировать, что воззрения и деятельность Кондратьева были, по сути, капиталистическими. Они противоречили принятому в тот момент социалистическому курсу на отказ от НЭПа для ускоренного индустриализации народного хозяйства. 

Форсаж темпов проведения столь масштабных преобразований вытекал тогда из полной уверенности руководителей страны в надвигающейся войне за сохранение государственного суверенитета. Дискуссия о путях и темпах построения завершилась принятием жестких и далеко идущих конкретных решений. Их теперь надо было уже не обсуждать, а четко и напряжённо выполнять безотносительно к личным экономическим предпочтениям. Вот и сняли Кондратьева с высокой занимаемой должности, как не согласного с линией партии и правительства. А надо было оставить на посту или хотя бы не арестовывать? Может быть. Но есть обоснованные сомнения в том, что Кондратьев ограничился бы обывательским поведением.

Для понимания тех реалий и активной политической позиции Н.Д. Кондратьева надо обратиться к его биографии. Она открывает некоторые интересные подробности жизни героя, на которых не заостряют внимание сторонники версии неправового суда над ученым. 

Оказывается, он – совсем и не рафинированный увалень, всю жизнь тихо в уголке грызший гранит науки, чтобы додуматься до циклов в экономике. (Кстати, циклы в экономике обнаружил не он. Он лишь начал научный анализ имеющейся мировой экономической статистики.) 

Важнейшей особенностью личности Н.Д. Кондратьева является то, что он был одновременно и достаточно активным революционером, и значительным политическим деятелем на уровне государства и ученым! И становление многогранной личности хорошо просматривается из периода жизни героя в Российской империи.

Николай, будучи эсером (СР – социалист революционер), еще в царские времена арестовывался минимум два раза за свою революционную работу. Значит, имел и навыки подпольного существования, как и его друг П. Сорокин, с которым они по жизни прошли от семинарии до трудов во Временном правительстве в 1917 году. При этом участие в политической революционной борьбе не помешало друзьям получить экстерном среднее образование, закончить юрфак университета и вполне успешно заниматься преподаванием и наукой по окончании ВУЗа на фоне полыхающей Первой мировой войны.

К чему это я? А к тому, что опыт и способность совмещать эволюционную и революционную деятельность (включая подпольную работу) Кондратьев имел ко времени жизни в СССР.

С 1905 г. — эсер. В 1906 г. стал членом Кинешемского комитета и принимал участие в деятельности забастовочного комитета текстильщиков... исключен из церковно-учительской семинарии и затем арестован… Из-за активной общественно-политической деятельности, пребывал под наблюдением «соответствующих органов» .

Немного странен возраст вхождения Николая в революцию… В 1905 году ему было всего 13 лет… Право, я даже и не знаю, как отнестись к подобному раннему созреванию отрока для ареста. 😊 Может, есть какие-то неточности в официальной биографии? Как мы сегодня оценим, что 14-летний паренек уже входит в забастовочный комитет текстильщиков Кинешмы, будучи одновременно учеником в д. Хреново (что в 27 км) церковно-учительской семинарии? Фантастика какая-то, если подходить с мерками 21 века к реалиям столетней давности… 

Причем, его старший друг Питирим Сорокин, с которым они вместе учились в семинарии, был на 3 года старше и только в 1906 году в той же Кинешме вступил в партию эсеров. А уже в декабре был тоже арестован полицией и через несколько месяцев после автоматического отчисления из семинарии перешел на нелегальное положение.

Дальнейшие приключения друзей опять совместно вяжут узелки их личных судеб. Сорокин отправляется в Питер, где кормится репетиторством. Хочется спросить: чему мог обучать и чем привлек работодателей юноша, не имеющий даже свидетельства о каком-то образовании? Параллельно Питирим устраивается по протекции своего земляка К.Ф. Жакова на черняевские образовательные курсы. Слово Сорокину

Ближайшим моим другом был Кондратьев… мы вместе учились еще в церковно-учительской школе. Несколько месяцев спустя после моего исключения Кондратьева также вышибли из нее за революционную деятельность. Зная о том, что я посещаю Черняевские курсы, он также приехал в Санкт-Петербург и был принят в школу весеннего семестра 1908 года. Осенью того же года мы сняли комнату…, и с тех пор мы с ним жили вместе на протяжении нескольких лет нашей учебы, в том числе и в университете.

Чтобы поступить в ВУЗ, надо было в их ситуации экстерном выдержать много экзаменов за 8 лет гимназии (в том числе греческий и латынь). Но значительную часть подготовки Питирим, по его словам, проводит у родственников в Великом Устюге, где и сдает их в местной гимназии. А Кондратьев справляется с экзаменами в первой костромской. 😊 

Упомяну еще несколько странностей: друзья учатся на 4-х летних черняевских курсах в Питере, которые для многих были платными. Одновременно поступают в платный Психоневрологический институт, не имея свидетельства о сданных экзаменах за восьмилетнюю гимназию. Сорокин благодарит своего спонсора, а информации о таковом у Николая я не встретил…

Сдав экстерном экзамены в разных городах, друзья одновременно (?) успешно зачисляются на юрфак в Петрограде. Сообщения об их завершении черняевских курсов в официальной версии нет. Очевидно, революционная деятельность учитывалась бонусом только при зачислении в бесплатный университет… 😊 Но П. Сорокин сообщает еще одну немаловажную, по моему мнению, деталь:

одно препятствие... оставалось — «свидетельство о благонадежности», предоставляемое властями. Однако это не слишком беспокоило меня: я был совершенно уверен, что, несмотря на официально установленную мою «подрывную» деятельность и политическую «неблагонадежность», тем или иным путем смогу получить требуемое свидетельство от чиновников, рушащегося самодержавного режима.

Про царскую Россию 1909-го года сказать «рушащаяся» можно было только ради красного словца. Но очень интересно познакомиться с причинами уверенности Сорокина и способами, коими он воспользовался, чтобы получить подобный документ. Ведь, друзья имели явные признаки неблагонадежности в виде арестов и зафиксированной антигосударственной революционной борьбы. Но эти «незначительные» детали биографами Питирима и Николая не раскрываются… Или я, просто, этого не нашел? 

В автобиографической книге Сорокин формулирует причину выбора юрфака для обучения:

Студенты всех государственных университетов были освобождены от призыва… Следуя своему убеждению и советам, в конце весны 1910 г. я подал документы в университет. К моему удивлению, вскоре из университета пришел ответ, что меня не только принимают, но и выделяют стипендию за отличные оценки в аттестате... и на экзаменах... 

Вот так: удивился и всё. А в сноске нам сообщают: 23 Сорокин преувеличивает: пятерок и четверок у него было примерно поровну: сохранилось свидетельство об окончании экстерном Великоустюжской мужской гимназии (Архив ЛГИА).

Кроме этой информации есть еще одна сноска:

14 Лукавит Питирим Александрович: не внеся плату за обучение, он был весной 1910 года отстранен от занятий, о чем свидетельствует сохранившаяся переписка Сорокина с канцелярией института. По-видимому, та же участь постигла и Н. Д. Кондратьева, во всяком случае, они вдвоем в конце февраля уехали в село Баки Варнавинского уезда Костромской губернии, откуда и вели переписку. В июне 1910 года они подают прошения о приеме в число студентов юридического факультета Санкт-Петербургского университета и в середине июля получают извещение о зачислении.

Покидая семинарию в Хреново, Сорокин так описывает свои размышления:

Ни одна школа или фирма не пожелала бы взять меня на учебу или работу, поскольку прием революционеров запрещался правительством.

Поневоле задашься вопросом: за какие достижения власть решила нарушить свой запрет и предоставить документ о благонадежности и право обучения на юрфаке, сопроводив его «сущим пустячком», стипендией? 😊

С 1910 года Кондратьев — в университете. В параллель в рядах эсеров он ведёт активную революционную работу. Учёба не пострадала даже из-за ареста в 1913-м. Хотя в своё время подобный проступок привёл к вылету из семинарии автоматом.

В Петербурге Кондратьев близко знакомится с многими, кто стал широко известен в революционном 1917-м. Влияние на советский период жизни нашего героя оказали Пятаков Г.Л., Карахан Л.М. и Теодорович И.А., политический и жизненный путь которых прервался в чистках 1937-го. 

Активная деятельность в партии эсэров привела Кондратьева и Сорокина… во Временное правительство Керенского на должности заместителей министров. Уровень их вовлечённости в политическую жизнь опровергает полную «сосредоточенность на научной работе».

Для характеристики героя важен и такой факт: «Участвовал в работе подпольного Врем. пр-ва, пытавшегося функционировать до 16 нояб. Отказывался передать Сов. власти прод. дело…

И после Октября Кондратьев публиковал оппозиционные статьи, отстаивая взгляды, которые он пронес через всю жизнь. 

Мне не понятно, как, зная эти подробности, можно повторять во всех биографиях Кондратьева пассаж: «в 1919 году Кондратьев окончательно отошел от политики»? Фактов вполне достаточно, чтобы усомниться в навязываемой спорной оценке. Ведь, наш герой всю жизнь активничал в политике, не чуждаясь революционных методов борьбы с существующим миропорядком, включая подполье. Ещё одно подтверждение тому: в августе 1920-го Кондратьев проходил по делу "Союза возрождения" (СВ) и был заключён в концлагерь «до конца Гражданской войны». Но уже через месяц усилиями И. А. Теодоровича и А. В. Чаянова освобожден...

А между тем «СВ» - отнюдь не безобидная организация. В частности

СВР Омский «Союз» противостоял большевикам и поддерживал по большинству вопросов Верховного правителя Российского государства Колчака, Временное Сибирское правительство, «Деловой Кабинет» Д. Л. Хорвата и считали иностранную интервенцию вынужденной необходимостью.

Почему же Кондратьеву в 1920 году доверяют организацию Конъюнктурного института и преподавание в ВУЗах? Думаю, причиной — кадровый дефицит у молодой советской власти, наложенный на временный курс НЭПа, который совпадал с воззрениями эсера… 

Но сотрудничество с большевиками проходило на фоне явной подспудной не афишируемой борьбы: являлся свидетелем на процессе ПСР 1922, вновь арестованИ опять быстро выпущен по ходатайству высоких известных товарищей. Связи Н. Д. Кондратьева в руководящих кругах ВКП(б) включали М. И. Калинина, А. Ф. Смирнова, И. А. Теодоровича, Г. Я. Сокольникова, В. В. Кузнецова, Г. Г. Ягоду. Весьма внушительно для простого профессора Тимирязевки.

Мог ли Кондратьев контактировать с антисоветскими силами (в том числе с трудовой крестьянской партией (ТКП)) за границей? Безусловно, о чем ниже! К тому же :

В 1924 году он находился в длительной научной командировке в Германии, Англии, Канаде, а также в США, где встречался с Сорокиным и отказался от его предложения остаться в одном из американских университетов… 

Вопрос о том, существовала ли ТКП... на территории СССР, остаётся открытым, мн. документы до сих пор недоступны исследователям... очевидно, что центр. фигуры, проходившие по делу ТКП, поддерживали научно-профессиональные и дружеские связи с дореволюц. времён, являлись единомышленниками..., сторонниками сохранения рыночных механизмов, открыто выступали против ускоренных темпов индустриализации, форсирования коллективизации и свёртывания частных форм хозяйствования. Многие из них имели давние профессиональные связи с представителями рос. эмиграции, в т. ч. с Н. П. Масловым, а также с зарубежными экономистами и дипломатами.

К этому можно добавить следующий факт из биографии Маслова:

В декабре 1920 основал в Москве нелегальную ячейку партии «Крестьянская Россия» из студентов и преподавателей Тимирязевской сельскохозяйственной академии; к середине 1921 года появились организации этой партии и вне Москвы. В конце 1921 года Маслов эмигрировал из СССР. За границей вел активную антисоветскую работу.

На съезде в декабре 1927 года, в Праге, «Крестьянская Россия» была преобразована в партию «Крестьянская Россия - трудовая крестьянская партия» (ТКП)... пользовалась большим влиянием в эмигрантском движении... В 1930 году она имела 2 заграничные группы и ряд групп в СССР, располагала 10 пунктами связи с СССР в 6 западных странах. Маслов был сторонником отправки в СССР агентов партии... не исключал... террористической деятельности против Советов.

Как штрих: Кондратьев работал в Тимирязевской академии в то время, когда там создавались ячейки ТКП со схожими ему взглядами… Хотя многие современные материалы настаивают на том, что трудовая крестьянская партия в СССР была придумана следователями, отдельные факты противоречат подобной точке зрения.

С.Л. Комлев считает статью Г. Е. Зиновьева (в 13-м номере журнала «Большевик», середина 1927 г.) началом кампании политических обвинений против зав. институтом: Статья называлась «Манифест кулацкой партии» и изображала Н. Д. Кондратьева лидером некой партии, получившей «реальное политическое влияние в некоторых важнейших наших государственных органах». 

Значит, какая-то партия была и ей руководил наш герой? Ужели речь идет о «придуманной» Крестьянской партии? Заодно отметим и то, что безосновательность травли со стороны «кровавого тирана» не соответствует действительности. Выходит, что «травлю» или критику взглядов Кондратьева начали сильно раньше. Вот и репрессированный в последствии Зиновьев (активный участник внутрипартийной борьбы 1920-х гг, исключавшийся первый раз из ВКП (б) в 1927) тоже отметился…

Но г. Комлев, исследуя вопрос в 90-х годах прошлого века, не верит Зиновьеву по части «фантома несуществующей партии». И вправду: откуда Зиновьеву то знать? 😊 Исследователь считает, что «ликвидация» института, не соответствовавшего государственной линии, была чисто политическим решением. А если это и так, то что с того? Ведь, институт и работников не уничтожили, как можно было бы подумать, а перевели в ЦСУ. Дискутировать о правомочности и целесообразности этого шага я не буду.

Добавлю, что и 1927 год для начала критики Кондратьева может быть слишком поздним, если верить сотруднику Коньюнктурного института А.А. Конюсу, который вспоминает: Мне самому довелось присутствовать в начале 1925 г. в Наркомземе СССР на отчете Н. Д. Кондратьева о его поездке за границу. Реакция зала на доклад Кондратьева, в котором говорилось об успехах фермерского хозяйства в США, была неоднозначной. Свое неприятие услышанного мой сосед высказал достаточно ясно: «Мели, мели, Емеля, пришла твоя неделя». Как видно, неприятие взглядов Кондратьева наблюдалось задолго до статьи И.В. Сталина и даже до зиновьевской.

Есть и другие доводы в пользу существования ТКП, если, конечно, не предполагать, что ГПУ сфальсифицировало подобное: в 1933…

 в ряде регионов СССР органы ОГПУ обнаружили "листовки" Трудовой крестьянской партии, в которых Сталин и его режим обвинялись в преступлениях против народа и содержались призывы к вооруженному восстанию… "Долой власть красных диктаторов!", "Да здравствует Российская Федеративная демократическая Республика!", "Да здравствует свободный труд в свободном государстве!", "Да здравствует равноправный союз рабочих, крестьян и всех трудящихся России". (ЦА ФСБ России. Ф.2. Оп. 11. Д. 147. Л.169)

Можно познакомиться и с такими материалом «Обращения и листовки Всесоюзной крестьянской партии. Март 1929 г.»

И, наконец, давайте обратимся к протоколам допросов Кондратьева 

по делу Трудовой Крестьянской партии. 4 августа 1930 г. Допрошенный пом[ощником] нач[альника] секретно-оператиного управления тов. Аграновым, я показал нижеследующее:

Как отмечалось мною уже ранее, полностью разработанной платформы нашей партии еще не было, хотя разработка такой платформы и шла ... Ниже я попытаюсь отобразить в среднем господствовавшие представления в ЦК по основным вопросам платформы…

Но необходимо процитировать и письмо Кондратьева, направленное в декабре 1932 года в адрес И.В. Сталина: 

«Настоящим заявляю, что все мои личные показания, которые я дал во время следствия и которыми признал за собой и рядом других лиц преступления, предусмотренные различными пунктами упомянутой ст. 58, от начала и до конца не соответствуют действительности».

Можно из этого заключить, что другие статьи обвинения он признает? Хотелось бы уточнений…

А.И. Агеев пишет: 

До сих пор многие страницы даже рассекреченных томов дела остаются запечатанными в белые конверты… Стоит также упомянуть, что из тех, кто проводил допросы Николая Дмитриевича в ОГПУ и был в списке адресатов рассылки, практически никто не пережил подследственного

Хотелось бы понять, почему те, кто считают дело сфальсифицированным, не публикуют хотя бы ту информацию, которую раскрыл КГБ, а ограничиваются публикацией своих вердиктов и отрывочных цитат. Более того, Агеев сам же сообщает: еще в середине 1950-х гг. была возбуждена проверка прокуратуры, проведены допросы многих прошедших по делу ТКП в ряде регионов СССР, в особенности на Украине. Так, была или нет Крестьянская партия в СССР?

А далее Агеев сообщает некоторые подробности из материалов следствия: Коффод знал Смирнова и Теодоровича» (Там же: 250–251). После отставки у них было несколько контактов, в том числе даже с атрибутикой шпионского характера (уходом от слежки, кодовыми словами по телефону). 

Экая «не заслуживающая внимания ерунда» от ученых, играющих в кого? Еще цитата из Агеева: 

Кондратьев признал, что «поскольку в своих суждениях… приводил некоторые фактические данные из области нашей сельскохозяйственной действительности и сообщал их сотруднику посольства иностранного государства, в моем поведении были элементы экономического шпионажа (подчеркнуто Н. Д. Кондратьевым)». 

Но можно пускаться в рассуждения, какие поступки героя были шпионской деятельностью и на сколько это серьезно. Только не надо упускать особенности того времени, когда Николай Дмитриевич решил спросить у сотрудника чужого посольства, обеспечат ли его работой, если он уедет нелегально из СССР. И, наконец:

Следствию даже не требовалось делать «из мухи слона»: введение к программе зарубежной эмигрантской партии (тоже, между прочим, ТКП) написал все-таки именно Кондратьев, контакты с родственником С. С. Маслова Я. Т. Дедусенко и факт передачи ему материалов для Маслова были им признаны.

И еще – о правильности взглядов Кондратьева. Сегодня все говорят о живительной силе НЭПа, который он и отстаивал. Но тот же Агеев вынужденно признает, что 

«в 1927 г. возник кризис хлебозаготовительной кампании. Резко увеличился вывоз капитала. Рыночные цены выросли в несколько раз. Тогда же снова появились заградотряды, были введены продовольственные карточки для горожан, а спекулянтов массово стали «упекать» в тюрьмы. Ситуация усугубилась весной 1927 г. разрывом отношений с Англией и слухами о войне с нею. А после неурожая 1928 г. крестьяне отказывались сдавать хлеб для экспорта, причем уже авансированного в счет будущих поставок. Это не могло не вызвать силовое давление на сравнительно зажиточное крестьянство, как не могло не отразиться и на внутрипартийных расстановках. Уже весной 1928 г. после ослабления сторонников Л. Д. Троцкого началась борьба сталинской группировки с адептами нэпа в высшем руководстве.»

В цитате выделено два важных вывода:

- отстаиваемый Кондратьевым и проводимый НЭП быстро изжил себя в качестве панацеи от бед (замечу: как и подобные ходы в 90-х);

- в конце 20-х у сторонников Сталина не было контроля за государственной политикой и выбор дальнейшего пути развития был труден, в какой-то степени демократичен и сопровождался жесточайшей политической, в том числе и подпольной борьбой.

И оба этих вывода ставят под сомнение необоснованность процессов над Крестьянской партией и ее руководителем.

Хотелось бы сказать и следующее: если рассматривать дела начала 30-х («Промпартии» и «Трудовой Крестьянской Партии»), то репрессии количественно смотрятся достаточно серьезно. Вот, что говорит по этому поводу И.А. Бенедиктов:

... в ходе расследования дела так называемой Промпартии, преследовавшей явно антисоветские цели, было выявлено около двух тысяч человек, сознательно и целенаправленно занимавшихся вредительской деятельностью. В середине 30-х гг. я лично был свидетелем случаев сознательного вредительства в химической и кожевенной промышленности. Да и в Наркомате совхозов РСФСР, Наркомате земледелия СССР, где мне довелось работать, некоторые специалисты из числа дореволюционных интеллигентов не упускали случая подставить нам подножку.

А, если посмотреть по наказаниям, то – совсем и нет. Например, для старшего экономиста Наркомзема РСФСР А. В. Тейтеля все закончилось сроком 3 года с заменой этого наказания ограничением в месте жительства на тот же срок. Многие репрессированные по этим делам занимались активной научной работой прямо во время отбытия наказания. А ведь, это время нового всплеска Гражданской войны, как его характеризуют даже сторонники антисталинской исторической точки зрения. Тот же Чаянов в декабре 1929 г. публично признал свои «заблуждения и ошибки». И потому, хотя и был арестован по тому же делу Трудовой крестьянской партии делу, в 1932 выслан в Казахстан. В 1933–35 работал в Казахском с.-х. ин-те им. Л. И. Мирзояна и республиканском Наркомате земледелия. Арестован 16.3.1937, расстрелян в окт. 1937.

И только Кондратьев получил весомые 8 лет, но не расстрел. Может это произошло и по причине, отмечаемой Агеевым и не имеющей никакого отношения к науке: Масштаб политических амбиций Кондратьева, выявленных следствием, был не больше и не меньше, чем претензия на должность премьер-министра.

Важно отметить, что после окончания срока заключения 20.8.1938 он был повторно осуждён по 1-й категории и расстрелян. Что, в некотором смысле, уже – другая, не очень ясная история.

А в заключение данной статьи приходится в очередной раз отметить: опять невинные жертвы «кровавого тирана» и советской власти даже при относительно поверхностной интернет-проверке оказываются отнюдь не белыми и пушистыми в политических взглядах и поступках для тех не простых времен. Почему же нам навязывают крайне тенденциозную оценку произошедшему? Догадайтесь сами...

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened