mmv13

Category:

Государство, народ и человек.

Любой человек хочет, чтобы жизнь была устроена на принципах, ему близких и понятных. И каждая личность считает, что правила, которыми она руководствуется, вполне разумны и очевидны.

Кому надо уступать место в транспорте? Ну, конечно же мужчине! Ведь, именно мужчины строят реальность. Надо ли помочь женщине донести чемодан? Конечно же нет! Это её оскорбит! Как надо платить за стол, если ты пришел с девушкой в ресторан? В чём вопрос? Равные сами платят за своё. И это — лишь малая толика правил поведения, которые высвечивают наши различия. Откуда же они взялись? И что в главном делает людей разными?

Наше разнообразие, обязательно используется умными дядями и тётями для управления. Но управление — не всегда зло для индивида, что бы ему не пытались внушить. Разве не надо подчиняться командиру самолета, который умеет то, что не умеют пассажиры? Но управление транспортом и людьми — две большие разницы, как говорят в Одессе. И не все согласятся подчиняться на земле человеку, который знает, как обращаться со штурвалом в воздухе.

Более того, подавляющее число взрослых считает достаточным своего жизненного опыта, чтобы самостоятельно решать вопросы, которым их никогда не учили. Мы же прошли по жизни много лет! На сколько хорошо? Так вопрос не рассматривается, потому что и ценности, и критерии у всех разнятся...

Кто должен руководить взрослением ребёнка? До какого возраста человек еще не самостоятелен? А с какого возраста человек уже не самостоятелен? Вы скажете: у всех народов – свои ответы на поставленные вопросы. И будете правы, если предположить наличие какой-то чёткой процедуры, выдающей обоснованное решение. А если методички нет? То государство устанавливает возрастные рамки, в которых человек отвечает за свои поступки. Но народы живут в разных условиях и взрослеют не одновременно. Поэтому и браком сочетаются с разного возраста. Установим в стране самый младший возраст из всех принятых у живущих в ней народов? А если в общем числе граждан представителей этого народа мало? Получится, стремясь уравнять все народы в государстве, мы примем правило, с которым не согласно большинство людей. Полезно ли такое правило для государства в целом? Думаю, — нет.

Можно утверждать, что каждый народ, по сути, — это набор правил. И эти наборы противоречат друг другу. И как же тогда мы можем уравнять народы? И в чём и когда государство может их уравнять?

Вот возьмем «государство» Каталония. Давайте представим, что оно возникло в одно время с государствами «Баскония» и «Кастилия». Все рассуждения — гипотетические. 😊 Предположим, что эти государства собрались в федерацию, закон которой подразумевает добровольность выхода из неё в любой момент. Кто будет при создании федерации думать о возможном её развале? Ну, не знаю... Полезно, чтобы люди, народы и территории думали перед тем, как сбегались или разбегались с достаточно большими и трагическими издержками и последствиями для многих.

Например, наличие лёгкой возможности покинуть федерацию, делает «простой» вопрос экономической целесообразности строительства АЭС на той или иной территории совсем не очевидным. Если деньги на строительство пойдут из общего федерального бюджета, то каждая провинция захочет попользоваться льготным кредитом и получить дополнительные приятные последствия в виде рабочих мест и генерации электричества. Аналогично и с выдвижением города в качестве кандидата от федерации на проведение международного форума. Зачем, "панимаш", Басконии олимпиада в Барселоне за общие федеративные деньги, если помнить, что Каталония намылилась в самостоятельное плавание? Настоящие и будущие выгоды достанутся в первую очередь жителям Каталонии и Барселоны, а не Басконии и Бильбао. Как федеральному правительству объяснить другим провинциям выгоду от потраченных общих денег, если в любой момент получивший бонусы еще и соберётся «отплыть» в самостоятельное плавание?

Вы скажете: а такого вопроса никто не задаёт. А зря. Наш опыт помнит, как общие советские денежки, потраченные на строительство АЭС в Литве, теперь просто закапывают в угоду даже и не литовцам и не россиянам. Кто за это будет нести ответственность? Ужель либералы или какой-нибудь «меченый», вещающий нам о том, что мы получили за всё про всё «свободу»? Полноте! Никто ни за что отвечать не будет, потому что даже сегодня в законах опыт случившегося никто учитывать не собирается. А почему бы для жаждущих свободы не прописать при выходе из федерации ответственность за ранее пролившиеся на территорию общие благодеяния?

Понимаете? Как в США, где вынуждены каждый год "обсуждать" повышение планки госдолга. Не обсуждать законы, "в какой цвет троллейбусы красить", а обсуждать реальные отношения реальных субъектов федерации... 

Тут и коренится противоречие правил "право наций на самоопределение" и "нерушимость границ". И отвечать, какое из этих правил главнее в мире, измеряемом деньгами, надо именно деньгами.

Но вернемся к федерации "каталония, баскония, кастилия" 😊

Как же поступить, если каталонцам хочется разбежаться? Вопрос же интересный! Если бы законы федерации включали бы правила справедливого дележа обязанностей и прав, то, вполне вероятно, у Каталонии был бы не хилый долг перед всеми. А как бы голосовали граждане, если бы на их плечи при выходе был возложен этот долг в обязательном порядке? Думаю, что результаты голосования на референдуме резко бы изменились, особенно, случись поражение в правах тех граждан, кто просто не может из своих доходов оплатить свою часть долга. А кто-то бы посчитал плату за выход чрезмерной...

Вот вам и реальное народное управление. И не на словах, а на деле — ответственное голосование на референдумах за выход. Как это не парадоксально, но и любые внутренние переформатирования субъектов федерации и любое строительство стали бы предметом пристального обсуждения простых обывателей. К ним бы очень быстро пришло осознание, что всё в стране происходит не по щучьему велению, не по президентским указам, а за общий счёт.

Сразу же все начнут волноваться, на что государство тратит деньги? На футбольные покупки некоторых клубов, которые испарятся с отъездом "халков" в более хлебные страны, или — на строительство парочки километров местных дорог. И вопрос, где будем строить дорожку, станет крайне важным. Как и вопрос, кто будет ее танцевать собирать с неё средства за проезд, если дорога будет платной.

Вы сильно удивитесь, но обыватель начнет требовать теледебатов не касательно вопроса, как там у соседних стран с правами человека, а как и где тратить наши общие денежки и какой регион и на каких условиях развивать...

Многие перестанут копаться в грязном белье попзвёзд, а заинтересуются развитием экономики страны в целом и своего региона в частности. Вы скажите — это фантастика? Ну, сегодня в век всеобщей компьютеризации такая постановка вопроса вполне жизненна. И отсутствие для страны «чётко расписанного, ответственного плана развития» станет автоматическим черным шариком на следующих же выборах любого «симпатишного», говорливого и сильного во всех отношениях кандидата. 

Разве вам не хотелось бы жить в такой стране, где понятно, куда она плывёт и с какими будущими издержками. И надо ли будет при такой постановке вопроса бояться будущих националистических криков сепаратистского толка? Думаю, что — вряд ли 😊

Из всего выше написанного я бы предложил сначала читателям обратить внимание на следующее:

1. Давно пора задуматься о написании конституции, реально ответственной и равноправной к людям, регионам и стране.

2. Это будет лакмусовой бумажкой и для элиты, и для народа, и для страны, и для «демократии».

3. А время и возможности тому способствуют, раз у нас страна объединилась в едином порыве вокруг лидера. Демократия и компьютеризация набирают обороты. И все народы нашей «многонациональной» страны одинаково понимают, что для страны и для каждого гражданина хорошо, а что плохо...

Не правда ли господа-товарищи? 😊


promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened