mmv13

Categories:

Нужен ли американцам Крым (послесловие к 65-летию отсоединения Крыма от РСФСР)?


Введите описание картинки
Введите описание картинки

Я многократно был «бит» интернет сообществом за свою специфическую трактовку необходимости возвращения Крыма. Шли годы, минуло пять (уже шесть) лет. 😊 Но дурман пропаганды и манипуляций так и не рассеивается в головах многих моих сограждан, хотя ветра времени должны были бы уже отрезвить оценки событий 2014 года. Один из доводов сторонников присоединения: не вернув Крым тогда, сегодня мы бы там лицезрели американскую военную базу. Приведу политновость, актуализирующую статью на конец марта 2020 года. Думаю, что она — не последняя в ряду аргументов в мою пользу 😊:

В Госдуме прокомментировали петицию, размещенную на сайте официального интернет-представительства президента Украины, где предлагается создать военно-морскую базу НАТО на юго-востоке Украины в городе Мариуполе Донецкой области...

Конечно, я безусловно, приветствую собирание земель, политых кровью и потом русской цивилизации и заселенных бывшими советскими людьми. Некоторые исследователи утверждают, что нам сегодня катастрофически не хватает численности для выживания в современном агрессивном мире, когда война уже ведётся за контроль над умами, а не за владение территориями. Ситуация с присоединением Крыма совсем не так очевидна, как её нам пытаются рисовать. В некоторых играх жертвуют малым, чтобы сохранить или приобрести большое…

Как писали незабвенные Ильф и Петров: ... он пожертвовал даже ферзя. Брюнет пришел в ужас и хотел было немедленно сдаться, но только страшным усилием воли заставил себя продолжать игру.

Вот, я и предлагаю не вешать сразу уничижительные ярлыки, а остановиться и подумать. Ведь, у проблемы принятия Крыма в состав РФ есть множество аспектов: цивилизационный, политический, военный, экономический и просто человеческий. Только взвесив их все во времени и пространстве, можно вынести системный вердикт, не впадая в популизм и политиканство.

1. Надо ли присоединять то, что можно охранять, будучи союзником?

Посудите сами: мы же не присоединяем Приднестровье или Абхазию? Мы даже по каким-то причинам с Белоруссией никак не можем объединиться. Думаю, что желающие вполне могли бы продолжить список земель, на которых любой проведённый честный референдум дал бы подавляющий результат «ЗА присоединение». Если кто не понял, это я про довод, что крымский народ практически единогласно проголосовал за вхождение в состав РФ. Но и в ДЛНР проголосовали вполне убедительно за тоже самое. Мало ли что хотят крымчане или дончане. Почему российский политикум по разному оценивает очень близкие политические расклады для соседних кусочков Украины, стремящихся от неё отвалиться? Значит, дело совсем и не только в результатах голосования аборигенов. 

А мнение самих россиян должно учитываться при совершении столь судьбоносного государственного поступка с далеко идущими последствиями? Может, изменение территории должно сопровождаться еще и российским референдумом? Или волюнтаризм Хрущёва никого ничему не научил? Да, и граждане должны не просто высказаться, но и понимать, к чему этот шаг приведёт. Разве населению России объяснили, какие средства потребует этот поступок из госбюджета, в котором всегда не хватает финансов на нужды народа? Когда в реальной жизни власть имущие опирались на мнение большинства, а не на свои «хотелки»? И почему тогда в этом случае СМИ всячески фокусируют внимание на желании тех, кто только хочет стать гражданами РФ...

Кстати, о желаниях. Крымчане спокойно жили до 1954 года в составе РСФСР. Потом их всё устраивало в УССР. Потом – в «суверенном» государстве Украина. И я что-то не припоминаю серьезных народных митингов за изменение статуса полуострова и, тем более, за возврат его в «родную гавань». На ум приходит разве только сепаратизм крымских татар (особенно в годы нацистской оккупации). Были и выступления за сохранение русского языка и против баз НАТО в Крыму. Но подобные демонстрации имели место и в других странах бывшего СССР, как постсоветский синдром. 

Можно ещё упомянуть и часто звучавшие внутри РФ вполне разумные бытовые советы, которые явно расходились с чаяниями крымчан. С одной стороны, «не надо раскачивать лодку» жития, а с другой, «рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». В 2014 году утилитарно-экономическая точка зрения многих жителей полуострова очевидно склонялась в сторону «родноязыкой» Москвы, набирающей на глазах силу, в сравнении со слабым и насаждающим «мову» Киевом. 

Получается, что на фоне относительного курортного благополучия и некоторого всегда присутствовавшего там национально-географического сепаратизма, мы видим легкую «фронду» полуострова, но без явной, всё поглощающей тяги к возврату в родную гавань русской цивилизации. При этом старшее поколение аборигенов еще и ностальгировало по своей юности и советскому прошлому дружбы народов. Но, ведь, это же не причина в очередной раз менять страну проживания?

А как на планете разрешают подобные ситуации? Достаточно вспомнить Фолкленды с Гибралтаром, которые не желают отваливаться от Британии, несмотря на то что метрополия далековато будет. И испаноязычных жителей означенных мелких территорий не пугает даже чужой английский. Референдум на Фолклендах, в котором участвовало целых 1517 островитян из 1672, подтвердил подавляющее желание местных (99%) жить под флагом британцев.

Давайте теперь попробуем взглянуть на крымскую ситуацию с разных позиций, которые легко обнаружим и у россиян. Мы хотим, чтобы РФ становилась сильнее, больше и возвращала утерянное при распаде СССР? 

Я — безусловно, но мне совсем  не достаточно Крыма для удовлетворения имперских или цивилизационных амбиций. Мне подавай — возврат в русскую цивилизацию хотя бы большей части Украины, ради чего я готов и «пояса затянуть».

А другие как мыслят? «Кто и сколько будет платить за присоединение Крыма?», — спросит достаточно большое количество эгоистично и не имперски мыслящих соотечественников. 

Вспомните, как в России распространено злорадство над белорусскими просьбами дополнительных преференций для самого близкого союзника. Что уж говорить в таком случае о голосах, не согласных кормить «полмира», как это делал СССР, расширяя сферы влияния. И президент что-то похожее заявлял касательно бывших советских военных баз, на содержание которых якобы зря выделялись народные средства. Правда, ситуация с Сирией несколько изменила его ранние оценки деятельности Союза в похожем направлении. 

А присоединять территорию с несколькими миллионами населения – не кормить? 

В момент радости присоединения Крыма возобладали естественные сиюминутные оценки: «урррраааа!!!!». Но потом то всё равно наступает обычная жизнь и любые поступки страны приходится соразмерять с возможностями госбюджета. В нём теперь дополнительно отражены дотации на крымский регион, что автоматом урезает финансирование внутрироссийских старожилов, которые и до этого ожидали в очереди решения неотложных задач. И вместо очередного и крайне необходимого для связности нашей страны моста по дороге «Владик – Питер», строится не совсем экономически оправданный мост в Крым. И реконструкция автодорог полуострова пошла вне очереди...

Вы думаете, что я не прав? Посчитайте, сколько мостов не хватает в больших городах, к примеру, только через Волгу. Оцените качество транссибирской автомагистрали. Сравните потоки транспорта и грузов в единицу времени в каждом из них и в сторону тупикового курорта. И вам тут же станет ясно, что проект «Крымский мост» – политический, в первую очередь. И всем нам, россиянам, придется оплачивать его выполнение, мирясь с повседневными проблемами.

А, если бы Крым был только союзником? То мы бы его и политически, и даже военно поддерживали, как и сейчас, но — с значительно меньшими на то расходами российского бюджета. Вы скажете, что такой подход циничен? Я вас умоляю: идите это объясните дончанам после бомбежек или жителям глухих российских поселений, которые десятилетиями ждут ремонта моста или прокладки газа…

Давайте для начала резюмируем первый пункт: Крым отделился? Хорошо. Но в дальнейших действиях возможна развилка: согласиться на присоединение или сделать его союзником. Второй вариант имеет массу дополнительных плюсов, кроме экономической эффективности нашего капиталистического бюджета, о котором постоянно нам напоминают лидеры, урезая пенсионерам сроки получения пенсии. 

Но экономика в мире серьёзно переплетена с политикой. Как могут отреагировать наши соседи на появление нового союзника РФ в виде отделившейся территории компактного проживания русских у них под боком? Российская помощь новому «молодому» соседу чётко укажет правильное направление мыслей и другим схожим русскоязычным территориям, которые могут проявить тягу к независимости. При этом для всего мира подобные желания самостоятельности могут вписываться в международно признанное право наций на самоопределение. Деление Югославии и Чехословакии — тому подтверждением.

А соседи  и ближайшие союзники немного нервничают и не поддерживают наши шаги, судя по голосованию в ООН по вопросам, связанным с изменением статуса Крыма...

Немаловажно и то, что западные партнеры лишились бы прямого повода для антироссийской компании и санкций, если бы мы лишь изъявили желание всячески оберегать самостоятельность Крыма, а не удовлетворили его просьбу о вхождении в состав РФ. В руки русофобским силам во всем буСССР не попали бы козыри для воплей: «РФ – агрессор! Пусть все остальные куски, отвалившиеся от СССР, это видят и трепещут!»

Союзнический статус полностью не исключит подобные крики. Но юридическую базу под них будет не просто подвести на фоне только что состоявшегося распада Союза. В кулуарах же мы всегда сможем заявить: продолжается распад СССР, создайте в своих странах хорошие условия проживания всем, в том числе и русским. Тогда никто и не будет у вас ратовать за отделение и независимость.

Есть еще один щекотливый аспект произошедшего. Не легитимность киевской власти Порошенко осталась бы соразмерной «не легитимности» крымской власти, что давало дополнительные "висты" в игре нашей политической команде. И мог бы вытанцовываться не только крымский суверенитет, но и донбасский (почему бы не помечтать и о Новороссии). 

Но произошедшее намекает на то, что быстрое признание не легитимного Порошенко со стороны РФ было, фактически, платой «под ковром» за полуостров... И процесс прогнозируемого распада сшитой на живую нитку лоскутной Украины фактически завершился... присоединением Крыма к РФ и сплочением антироссийской «укрии»!

А ситуация вполне могла бы «расцвести» до развала соседки на несколько «суверенных» частей в случае «независимости» мятежного полуострова. Эти соображения не просматривались нашими политиками? Они не примеряли на ЕврАзЭс лавры объединителя по принципу ЕС, включавшего один за другим в свои ряды и «суверенные» кусочки бывшей Югославии?

На деле же, не спросив россиян, наши правители учли желания крымчан, в отличие от желаний жителей Донбасса, и охладили таким примером другие «русские» области Украины.

Так что, Крым, вполне можно рассматривать в качестве жертвы со стороны Запада в мировой политической игре. Тем самым, были остановлены центростремительные пророссийские настроения в бывших республиках СССР. А на «не залежной» Украине РФ стала не братом, а "оккупантом", на которого повесили все грехи. Уже никто там не помнит, что развал успешной украинской экономики – дело рук киевской хунты и её внешнего американского управителя.

Возможен был и другой путь, когда Крым и Донбасс доросли бы до Новороссии, которая бы точно стала нашим союзником...

2. Геостратегическая важность Крыма.

Известно, что генералы всегда готовятся к прошлым войнам, не учитывая новые реалии. Когда-то страны стремились прирастать территориями, потому что на них проживало население. И то, и другое было крайне необходимо при низкой производительности труда для содержания элиты и ведения войн. Сегодня население – балласт, который надо кормить и отвлекать делом во избежание не нужных волнений и мыслей. Пространство требует финансовых вливаний для приведения его в цивилизованный вид. 😊 Откуда взять средства? Да, и зачем, если денег на всех точно не хватит, что породит обязательное недовольство у каких-то слоёв в метрополии. Власть не захочет урезать свои аппетиты. Элита будет обустраивать личные дворцы и яхты. Вы предлагаете все это, «нажитое непосильным трудом», потратить на кого-то другого? 😊

Лучше играть в «разделяй и властвуй», дергая за ниточки, управляя царьками, содержание которых – всяко дешевле, чем содержание их территорий с населением. А людишки? Пусть срывают недовольство на местных управителях, которых кукловоды в нужное время сменят, как перчатки, в рамках не отличимых кампаний по борьбе с коррупцией или честнейших выборов. 😊

Но при чём здесь Крым? Когда то полуостров имел относительно важное значение. Но глобализация вычеркнула его из списка приоритетов вместе с внутренним Черным морем, где активничают только лимитрофы.

Смотрим на мировую геополитическую карту. Настоящие войны идут за точки глобуса, определяющие движение товарных потоков планеты. Гибралтар пропускает водный транспорт в более значимое Средиземноморье. Панамский и Суэцкий каналы подтверждают значимость перевозимым через них тоннажом грузов. Фолкленды контролируют путь из Атлантики в Тихий океан. Наконец, — Дарданеллы и Босфор! Заткните пробку, и черноморская «лужа» станет озером.

Крым, уж извините, в любом случае сегодня, как это не грустно звучит, - аппендикс, а не глотка или анал. Ну, или более мягко – тупик. Вот и всё геостратегическое значение полуострова сегодня. На него и попасть то по суше до последнего времени можно было по узенькому перешейку. 

Зачем нам нужна там крупная военная база? С какими гигантами Черноморья мы будем мериться числом вымпелов? Да, и какие флота там надобно держать за ради контроля над «громадьём» местных товарных потоков? Дизель-электрические подлодки РФ, которые вообще прекратили строить США, частью находятся в Новороссийске, которого достаточно для одного крейсера и нескольких вспомогательных судов черноморской акватории.

Но нашего международного веса вполне достаточно, чтобы «упереться рогом», как США, и, сославшись на отдельную субъектность Севастополя, не отдавать базу и после 2014 года. Если дело в военной необходимости, то база ВМФ РФ там бы осталась даже безо всяких телодвижений...

В глобальном прагматическом масштабе сегодня владение Крымом – обуза, а не приобретение. Даже если неустанно повторять, что полуостров контролирует акваторию Черного моря, движение по нему не станет важным для кого-то, кроме местных лимитрофов. 

Я мог бы дополнительно порассуждать о достоинствах крымских курортов, но каждому объективному аналитику совершенно ясно, что ни по температурам, ни по продолжительности курортного сезона они не могут сравниться ни с турецкими, ни с массой других. 

Такова, увы, реальность. Ракеты давно пролетают мимо Крыма в любом направлении и на любую дальность, вспоминая наш беспримерный залп в Сирию из акватории Каспия. Что и от кого может прикрыть Крым? Наоборот, все остальные территории должны его охранять, о чем говорят даже исторические хроники боев ВОВ. Ещё не забывайте о затоплении нашего флота в Севастополе (1854) и в Новороссийске (1918), где одной из причин и была невозможность уйти из тупика в океан.

Как ни крути, но для наших противников по мировой политической игре Крым не представляет большого интереса. В Черном море НАТО давно и успешно поселилось. При желании, руководствуясь международным правом, все черноморские члены НАТО могли бы затеять строительство флотов и баз. Ведь, РФ может запрещать движение только в рамках своих территориальных вод, не контролируя 2/3 черноморской акватории.  

Имеются даже несколько точек потенциального роста. Грузия или Одесса, к примеру. И наши стратегические противники, кажется, совершенно не заинтересованы увеличивать своё присутствие в "богом забытом" Черном море. Они уже получили прецедентный шаг РФ с Крымом. Но не начали строительство новых объектов в Грузии или Украине, хотя те только из штанов не выпрыгивают, подталкивая США и НАТО к действию. Лимитрофы хотели бы наполнить свой бюджет от щедрот сюзерена. Но американцам оно и даром не надо, в виду отсутствия военно-стратегических задач в акватории. Потому что  РФ и так уже полностью обложена со всех сторон государствами, где при желании противник может расширить присутствие. 

Нам же база в Сирии даст значительно больше политических, военных и экономических преимуществ в потенциале, чем в Крыму. Вот вам и выбор, куда рачительно вложить ограниченные бюджетные средства, что, впрочем, и происходит в параллель. 😊 

Резюмирую: любую ситуацию надо рассматривать комплексно, учитывая все стороны вопроса и углы зрения. То, что привлекательно выглядит на первый взгляд, может быть оценено при системном анализе, как жертва или замануха со стороны Запада. Под микроскопом даже патриотизм этого поступка может показаться сомнительным и выгодным только политикам.

Хорошо ли, что наше руководство совершило хоть один суверенный шаг?Абстрактно – да, если его воспринимать, как сигнал. Но о суверенности не надо «семафорить». Надо вести себя самостоятельно, руководствуясь своими интересами.

Стратегически значимо возникновение связанного пророссийского пояса в виде нескольких осколков Украины (Донбасс, Крым и другие). В этом случае даже крымский мост не надо было бы строить. И потенциал возможного развития событий на контрасте был бы понятен для всех окрестных областей бывшего СССР (Приднестровье, в том числе). Союзников у нас стало бы больше, а имеющиеся несколько бы изменили поведение. И присоединять ничего бы не надо было из-за других размеров и потенциала территории. А русская цивилизация получила бы еще один шанс…

Скорее всего, число баз США будет-таки уменьшаться. Очевидно, что пришел период, когда и США, и территории, на которых находятся эти базы, задумаются о стоимости экспансионизма, оставшегося от биполярной эпохи. Это обязательно коснется переполненных базами акваторий Черного и Средиземного морей. Недаром Великобритания закрыла базу на Мальте. Зачем, если в 100 км на Сицилии есть база НАТО? Но влияние мирового жандарма не уменьшится прямо пропорционально сокращению количества баз. Более того, финансирование перейдёт к тем, кто работает с умами, а не с территориями.

Может и нам надо было опережающие тренды почувствовать, а не просто декларировать, что мы не будем продолжать политику СССР?

Так что, если вы хотите порадоваться, то – радуйтесь тому, как мы к левому уху тянемся через правое, как будто нет более простых и оптимальных решений. А если жить по средствам и стремиться понимать происходящее реально, то, чтобы не путать изумруд с обычным стеклом, надо просто снять зеленые очки…

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened