mmv13

Category:

Мартовский переворот: если очень хочется, то можно.

Зачем перемывать исторические косточки России? Чтобы не наступать на те же грабли в настоящем и будущем. Сколько можно копаться в «грязном белье» нашего прошлого? До появления не ангажированной и цельной трактовки исторического события. 

Со времени крушения СССР прошло слишком мало времени, чтобы нам приоткрыли реальные факты и движущие силы происходившего. Но есть похожий период в истории нашего государства, закончившийся в октябре 1917 года. Давайте поищем параллели. 

Требующие радикальных реформ всегда выстилают благими намерениями дорогу совершенно не туда, куда стремятся. Зато, помыслы бесстыдно обнажены: Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем; то кричит пророк победы: — Пусть сильнее грянет буря!.. Неравнодушные граждане не предполагали вселенских перемен и потому их не боялись. Всего-то — свержение никчёмного монарха. 

Похожи настроения на интеллигентских кухнях позднего СССР, звавшие перестройку застоя. Перемен требуют наши сердца, Перемен требуют наши глаза, … Перемен! Мы ждем перемен.

И даже ориентиры виделись там же и те же, а западные «учителя-попутчики» клялись всемерно помочь вернуться на столбовую дорогу «цивилизации». Что получилось в результате? Крушение, распад и огромные жертвы... Давайте еще раз вглядимся в события столетней давности, держа в уме произошедшее 30 лет назад. Тем более, сказанное Зиновьевым А.А. по поводу коммунизма можно легко модифицировать для другой эпохи: заговорщики целились в монархию, а попали в Россию

Удивительно, но даже спустя век, причины гибели империи допускают полярные толкования. 😊 Предположу: никому не хочется брать на себя ответственность за издержки и последствия. Ведь, хотели, как лучше, а получилось, как всегда

Учёные мужи от истории уже десятки лет препарируют «мартовскую революцию», как ее зачастую называют на Западе. Казалось бы, времени было достаточно для анализа под микроскопом каждой детали случившегося. Но изменчивость политических курсов партиивласти заставляет колебаться следом и «научную» позицию. Приходится признать: историки сильно смахивают на представительниц одной из самых древних профессий готовностью отработать любое указание сверху. Не бесплатно, естественно 😊. 

Очередное «переобувание налету» – статья д.и.н. Давыдова А.Ю. «Два взгляда на революционное прошлое России: А. Б. Николаев и Ц. Хасегава о смысле февральско-мартовского перелома 1917 г.» (выпуск 4 за 2016 год журнала «Научный диалог», включенного в перечень ВАК!). 

А, ведь, Давыдов, защищая диплом и кандидатскую во времена СССР, вполне себе поддерживал «главенствующую роль народных масс» в развале Российской империи. А потом, со сменой власти на либеральную, неожиданно «прозрел» и открылись ему совсем другие краски далекого прошлого. 😊

Но, если историки блудят в трех соснах и продолжают производить тенденциозные мифы, окормляя их научными званиями, то, значит, это и нужно власть имущим? Оттого не исчезают из зомбоящика и интернета кособокие трактовки буржуазного Февраля, его причин, легитимности и последствий. Симптоматично, что исторические манипуляции цветут и пахнут на фоне абсолютной открытости данных для анализа всем желающим. Это ещё раз доказывает хитрое лукавство тезиса о «свободе» информации: лучше всего прятать ценное на самом доступном месте...

Изложу-ка я еще раз свою интерпретацию событий февраля-марта 1917 года, чтобы хоть на миг подсунуть на глаза обывателю прямые исторические параллели с современностью. Но всем советую помнить, что во главе угла — объективные причины, а не случайное стечение фатальных обстоятельств, которых могло и не быть...

Царская пирамида управления «мучилась на галерах», не щадя живота народного и «не замечая» быстро набиравшую силу буржуазию. Империя высокомерно и самодовольно игнорировала ускорение эпохальных процессов, бурливших вокруг: «Когда Русский царь удит рыбу, Европа может подождать». Никто ждать не собирался. Мировые лидеры всемерно повышали образование своего населения и реформировали свои владения в то время, как капитаны нашего огромного корабля никуда не спешили.

Я не буду перегружать текст статистикой. Обратим внимание только на важнейшие позиции.

ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Гири-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара,... ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии[69].

К началу 1МВ золотой запас империи — около 1,7 млрд. рублей. Государственный долг — около 8,8 млрд. рублей. К 1917 году в ходе войны долг вырос до 33,6 млрд. при планируемых расходах на год в размере около 4 млрд. рублей.  ... только внешняя краткосрочная задолженность Российской империи равнялась трем довоенным бюджетам… «Россия, — писал в 30-е годы XX века американец Б. Хоппер, — вероятно, была бы заложена иностранным банкам».  

Качество управления Россией хорошо просматривается на земельной реформе, начатой с отменой крепостного права аж в 1861-м году. Дело, не торопясь, проводилось за счет интересов крестьян в пользу отмирающего и разленившегося класса, так и не закончившись к 1917 году. Многолетние хронические выкупные тяготы и безземелье деревни в европейской части империи наложились на спровоцированные мировой войной кризисные проблемы, что поневоле довело до взрывоопасного состояния крестьянство, составлявшее подавляющее большинство населения империи и армии… 

А в это время резко и не сбалансированно по отраслям поднималась молодая капиталистическая промышленность России. Этот дисбаланс и позволяет сегодня не объективным комментаторам превозносить отдельные успехи царской России, не замечая серьезнейших ее проблем. А тем временем в топку государственных противоречий добавлялись амбиции народившихся новых антагонистов: буржуазии и наемных рабочих. 

Пролетариату, может, и нечего было терять, кроме своих цепей, но все познается в сравнении. Условия крестьянского труда вряд ли были менее тяжелыми, но включали в качестве «бонуса» не нормированный рабочий день, голодную диету и значительно меньший заработок. Так что, желающих сменить свежий воздух на городские трущобы становилось все больше. 

Зарубежные партнеры, как водится у нас, за мзду немалую помогали нашей экономике новыми технологиями и кредитами, что делало российские промышленность и политические решения крайне зависимыми от воли «цивилизаторов» и партнеров. Не видите параллелей с современностью? 😊

«Молодой да ранний» капитал империи раздражался и накалялся медленными темпами политических преобразований (в свою, естественно, пользу) в пирамиде управления страной. Рупором позиции буржуазии служило большинство Думы, которая не имела никаких властных полномочий, кроме права произнесения критиканских речей, тут же распространяемых расплодившимися либеральными СМИ. 

И как можно спорить, что в такой ситуации за темпы политических, общественных, социальных и экономических преобразований в стране несет ответственность тот, у кого в руках абсолютная власть? Не достаточную адекватность деяний монарха никак не удастся пришить маргинальным большевикам и другой несистемной оппозиции. 

Звоночки для «капитана корабля»? Их было столько за годы начала 20 века, что даже и перечислять то не удобно. Провал войны с Японией показал не только уровень развития нашей экономики, но и высветил позицию будущих союзников по 1МВ, которые всемерно помогали противнику и одновременно наживались на проблемах России. Революция 1905 года дала самый высокий уровень забастовок и протестных выступлений (в год) по стране, включая последний 1917. Голод относительно регулярно посещали многие губернии страны в начале 20 века. И апофеозом «прозорливости» решений управителя – вступление в 1МВ, которая расстроила и без того не блиставшее по мировым меркам хозяйство. Совершенно очевидно, что оппоненты абсолютного монарха не могли поучаствовать в принятии решения о вступлении России в войну, хотя и понимали, что она обострит противостояние всех сил внутри страны, ослабит монархию и может привести к ее краху. 

Сегодня антикоммунисты любят повторять, что большевики занимали пораженческую позицию с момента вступления империи в 1МВ и старательно разлагали армию. Но по свидетельству Спиридовича, думский монархист (!) Пуришкевич завозил на фронт прокламации экстремистского содержания «тюками», пользуясь своим санитарным поездом. Куда уж до него ленинцам, которые по своим хилым возможностям могли лишь констатировать очевидное для всех, кроме царя и его камарильи. Кстати, охранка очень успешно прореживала ряды большевиков. В моем старом материале можно найти достаточно убедительную статистику этого процесса.  

Зато Милюков, лидер кадетов, получивших в последствие главную роль во Временном правительстве, в конце 1917 года писал Ревенко: 

«Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны». 

И как после столь откровенного заявления смотрится вот такой факт: В 1915 году крупные российские промышленники приступили к формированию военно-промышленных комитетов... Надо держать в уме, что владельцы предприятий, а не рабочие, и не большевики, создали ВПК для последующего использования.

Зачем же тогда сегодня смещать внимание на высказывания тогдашних политических маргиналов (коими и была фракция Ленина), умалчивая о прямых экстремистских планах и действиях со стороны значительно более влиятельных сил? «Единожды солгавший – кто тебе поверит» …

А что же народ? Он, напрягаясь из последних сил, во чтобы то ни стало, должен тянуть лямку, оплачивая содержание элиты, армию и модернизацию страны. Ему — не до политической борьбы. Он должен постоянно выживать.

Я бы назвал третьей (после царской вертикали и буржуазно-либеральной оппозиции) силой того времени революционизированную городскую пролетарско-солдатскую стихию, бурлившую в столицах под значительным влиянием радикальных движений. К бунту отчаяния сельского населения в виде поджогов поместий государство давно приспособилось на фоне волнений в отдельных, регулярно голодающих губерниях. А, вот, наэлектризованное народное городское меньшинство, подпитываемое неблагополучной деревней, было слабо изучено и плохо просчитывалось властью, которая уже держала в уме 1905 год.

Параллели с настоящим вполне просматриваются. Сегодня мегаполисы полнятся потоками из не перспективных российских территорий и ближнего зарубежья. Только экспортные позиции, решавшие большинство государственных задач, поменялись. Сейчас — несъедобный «нефтегаз», а тогда — огромный зерновой экспорт, напрямую связанный с пропитанием населения.

Как можно оценить настроения всех сил? Ту часть элиты, которая у власти, – все устраивает. Критикующих ее работу просят не беспокоиться, «не раскачивать лодку», не радикальничать и сосредоточиться на конкретике мелких шагов. Все стороны старательно пользуются патриотической и государственнической риторикой, выдергивая зачастую одни и те же примеры, только в удобном для себя ракурсе.

Коррупция? Мы с ней боремся неустанно и даже результативно, — утверждают с примерами сторонники власти. «Все прогнило и все надо менять!» —  кричит «свободная» пресса. Но, по мнению чиновников, оппозиция должна мириться со своим местом и помогать государству, построенному по чужим лекалам. На любую критику власть отвечает не убиваемой «морковкой»: нам надо еще немного продержаться, а вам — потерпеть, и страна будет в будущем процветать. Кто может против таких не опровергаемых «мрий» возразить, тем более, в военную годину? 😊

Но «временные» трудности и в царской и в демократической России постоянно настигают только народ. Капитал и чиновники любую ситуацию оборачивают в рост своих доходов и тогда, и сегодня, объявляя виновными за неудачи своих предшественников. 

Вот, и 10.03.2020 опять совершенно неожиданно обвалился крепчайший рубль РФ, потому что наша страна – не бензоколонка и изменение международной цены барреля меняет не цену на внутренний российский бензин, а цену нашей «суверенной» валюты, которая по волатильности достигла второго места в мире. И это — потому, что команда в основном справлялась с поставленными президентом целями. Как и «наш» высокопрофессиональный ЦБ, у которого стабильность курса государственной валюты — прямая задача...

Но мы — о событиях столетней давности, хотя и, в первую очередь, для того, чтобы набраться опыта на ошибках прошлого. Тогда смена монархии на «демократию» еще смотрелась прогрессивным и желанным изменением, как казалось либеральным интеллигентным кругам.

Итак, в той России легитимная абсолютная власть принадлежала монарху. А что сегодня нам внушают и к чему призывают либералы, стоящие у власти? Когда вам что-то не нравится, надо обращаться в суд! Надо действовать в рамках законов, которые, правда, для себя написали «демократы» и «патриоты». 

Тогда будьте последовательны и признайте: любые изменения в управлении Российской империей должны были по закону исходить от императора. А тут еще страна находилась в состоянии серьезнейшей и длительной войны, что, по идее, не оставляло у оппозиции даже морального права требовать кардинальные реформы до ее окончания. (Ведь, именно за не патриотичность ругали и ругают большевиков.)

Тем более, исторические примеры показывают, что в подобном положении даже «демократии» (например, Англия и США во 2МВ) временно переходят к авторитарному, по сути, «военному» методу управления страной.

Если мы все сегодня ратуем за эволюционное развитие в рамках существующих в стране законов, то говорить о легитимности февральского переворота невозможно. Но, если очень хочется? То упомянутый в начале материала историк всячески пытается замылить неудобный факт, узревая вину только со стороны Петроградского Совета рабочих депутатов, возникшего, по существу, незаконно… А близкий по взглядам современной власти Временный Комитет Государственной Думы начетчик от истории пытается обелить и называет «легитимным» (вместе с тем и революционным)... Разве этот ученый муж не знаком с фактом, что на основании ст.99 Основных государственных законов Российской империи Николай II распустил Государственные думу и совет указом от 25.02.1917, как минимум, до апреля? И чем же тогда является появление ВКГД, как не переворотом? 😊

Где политические лозунги?
Где политические лозунги?

Для начала давайте «по косвенным» попробуем оценить добрую волю Николая II при отречении. Почему никто из свиты, родственников или министров не оставил нам свидетельств того, как царь задумывался о подобном шаге, советовался и переживал, осмысливая возможные последствия посередь войны. Да, и сам венценосец не сопроводил строками личного дневника это судьбоносное «добровольное» решение или хотя бы предшествующие ему раздумья. В конце концов, каковы причины, которые могли подвигнуть императора отказаться от абсолютной власти, если он не соглашался даже на конституционную монархию?

А уж факт того, что император выехал для добровольного отречения в армейскую ставку из столицы, выглядит совсем уж сомнительным до самоубийственной трагикомичности. Можно ли предположить цепочку «добровольных» отречений в пользу буржуазных институтов после того, как монарх отправил на каникулы думскую болтливую демократию? Вопрос риторический. 😊 

А любые другие династические перестановки просто обязаны были всплыть в обсуждениях, если бы таковые задумывались, потому что наследником являлся недоросль, требующий регентства. Нет ни одной причины у императора передавать власть и младшему брату. Тот ничем себя на государственном поприще не проявил. Да, еще и вступил в свое время в морганатический брак в нарушение всех договоренностей, после чего жил до начала 1МВ за границей. Первый очевидный вывод: со стороны царя ни о какой «добровольности» отречения нет смысла даже заикаться. 

Интеллигентской, буржуазной контрэлите было по большому счету все равно, с какой формулировкой Николашку свергнут. Но многие политики того времени считали, что народ и армия не поддержат никакого отстранения монарха, кроме добровольного. И, значит, переворот надо было хотя бы так обставить, чтобы исключить волнения.

До самого же государя вполне долетало бурление либеральных «говн», происходившее совершенно открыто и самыми разнообразными способами. Как только не ставили в известность императора о росте недовольства, предлагая свои решения: донесения спецслужб, экспертные записки, личные обращения и заявления послов союзных стран, и еще много чего, включая мистические советы «старца». И чем дольше властная вертикаль трусила принимать жесткие меры или ограничивалась половинчатыми, тем больше распоясывалась либеральная оппозиция. Кому бы мы приписали прокламацию, содержавшую подобный абзац:

«Рабочему классу и демократии нельзя больше ждать. Каждый пропущенный день опасен. Решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны являются теперь задачей, требующей неотложного разрешения, вопросом существования рабочего класса и демократии...

Конечно же — большевикам! Но ген. Глобачев в докладе министру внутренних дел предлагал арестовать за это процитированное экстремистское выступление Рабочей Группы

       Гучков А.И.
Гучков А.И.

члена Государственного совета, Председателя Центрального военно-промышленного комитета Гучкова, Коновалова и др. Вот и всплыл ранее мною упомянутый и созданный буржуа в начале войны ВПК. Но власть в очередной раз все свела к наказанию стрелочников.

На сколько царь серьезно относился к возможностям «улицы»? Если не забывать, что никаких всеобщих стачек и демонстраций в осенне-зимний предреволюционный период мемуары не упоминают, то понятно, почему третья сила, олицетворявшая «народную стихию», не очень беспокоила монарха даже в мыслях. Тем более, что количество забастовок за год в 1916-17 годах было значительно меньше, чем в 1912-1914, если верить официальным данным фабричной инспекции, и уж совсем не соответствовала накалу противостояния в 1905 году. 

Что и подтверждает цитата, из сказанного на аудиенции у императрицы директором департамента полиции Васильевым поздней осенью 1916 года: 

«... революция совершенно невозможна в России. Конечно, есть среди населения определённое нервное напряжение из-за продолжающейся войны и тяжёлого бремени, которое она вызвала, но народ доверяет царю и не думает о восстании».  Далее он добавил с высоты своего понимания текущей ситуации, что любые выступления будут быстро подавлены. Но он говорил о восстании народа и ничего не сказал о настроениях генералитета, капитала и интеллигенции...

ПРОДОЛЖЕНИЕ

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened