mmv13

Category:

Почему я категорически против предлагаемых изменений в Конституцию РФ


Как, все-таки, удобно великим людям нашей страны менять убеждения, партии и лозунги, как перчатки. Когда-то наш бессменный лидер мыслил в таком разрезе: "Сам процесс внесения изменений в Конституцию является дестабилизирующим фактором"...  "Мы должны бережно относиться к Конституции нашей страны. Не позволять ее менять по вкусу тех людей, которые в данный момент оказались у власти... Я категорически против ее изменения" (2003). Шли годы...

И теперь наши управители требуют, чтобы большое количество разноплановых изменений в Конституцию РФ голосовалось одним «лайком» (дизлайком): или «Да», или «Нет». А как же «лодка» или сознание среднестатистического обывателя? Выдержит ли оно постоянные перемены направлений в поисках того, что хорошо для страны? Пусть, люди уже забыли убедительные, но абстрактные рассуждения лидера за давностью прошедших семнадцати лет. Но осадочек же накапливается? Или это, всего лишь — прямая манипуляция и попытка скрыть главную реальную цель за ворохом незначительных, но  положительных деклараций?

Неприглядность текущей ситуации в том, что каждый, увидев пункт, кажущийся ему очень важным и позитивным, может автоматически подмахнуть не глядя и все остальные поправки, особенно не вдаваясь в их смысл или вообще до их текста не добравшись. А по прошествии времени, когда обыватель возмутится, случайно обнаружив, что произошло, благодаря этому голосованию, ему в ответ управители скажут: «Вы сами проголосовали? Значит, вы легитимизировали ВСЕ поправки». И они будут правы...

На сайте Думы есть полный текст статей и поправок. Есть там и ссылка на сравнительную таблицу нового текста Конституции с «ельцинским». Предлагаемые к голосованию изменения — совершенно разновесны и многообразны. Зачем тогда что-то править? Тогда надо приступить к неторопливой всенародной проработке полностью нового текста Конституции. Как подобное объяснить в демократическом государстве, если не продекларированы принципиальные изменения в идеологии? Каковы причины спешки и голосования списком, то есть, «кучей»? Мне достаточно было посмотреть первые несколько страниц перечня поправок, что бы сразу высветились места, с которыми я категорически не согласен. Утвержденный способ голосования исключает для меня всякий смысл дальнейшего чтения предложенных поправок, потому что мой ответ уже сформирован на базе поправок, приведённых в табличке ниже. Я, просто, вынужден проголосовать — «Нет». Почему? Смотрите сами.

В табличке в левом столбце — некоторые предлагаемые управителями изменения, а справа — мои соображения по каждому. Самые важные позиции выделены красным.

Слева поправка, справа моя позиция.
Слева поправка, справа моя позиция.

Наши чинуши тихо пытаются нарушить законы формальной логики, на которых и основана поговорка: даже ложка дегтя портит бочку меда. Так и при голосовании списком: принципиальное несогласие уже с одним пунктом из перечня должно заставлять голосовать «против» всего списка

Разумно и корректно было бы голосовать по каждой поправке или хотя бы по смысловым блокам поправок, в которые разнести весь список. Нам же предлагается голосовать и за то, что дети — наше всё, с чем вряд ли значительное число россиян будет спорить и совсем не очевидный вопрос равноправия культур. Как можно предлагать уравнять в правах национальность «русские», которых в РФ 111 миллионов и которые и создали, в течении тысячелетия наше государство, и, к примеру, национальность «армяне», которых в 100 раз меньше (чуть более 1 миллиона) и которые имеют уже, ко всему прочему, своё отдельное государство. И в этом вопросе предлагается заняться уравниловкой, забыть заслуги и вклад разных национальностей в создании общности. Одни потом и кровью строили государство много веков. А другие либо присоединились территориально, либо активно начали эмигрировать в Россию относительно недавно. 

Я ничего против не имею ни одной из национальностей, но понимание соразмерности величин отсутствует только уж у совсем маленьких детей или злостных манипуляторов. Тем более, — различие менталитетов и воспитания пока никто не отменял. Как только поднимается вопрос об уравниловке зарплат и доходов, так тут же власть требует учитывать то, что руководители и капиталисты могут и должны получать столько, сколько они себе решили положить. Но русским, коих подавляющее большинство, навязывается законом равноправие со всеми малыми народами вопреки демократическим принципам...  

А, всё-таки, зачем вся эта торопливо неуклюжая кампания внесения изменений? Я вижу только одну причину: легитимизация увеличения сроков правления нашего уже как двадцать лет мучающегося на галерах правителя. Достаточен ли повод для торопливого изменения Конституции нашей страны в связи с интересами небольшой группы лиц? Пусть каждый решает сам...

Только не покупайтесь на декларации:

Эти ценности сформированы нашей историей, они в характере нашего народа, их разделяет подавляющее, абсолютное большинство граждан страны. И закономерно, что при обсуждении поправок в конституцию особое внимание уделено именно социальной справедливости.

Характер какого «нашего народа»? У нас живет в стране много народов с сильно разными характерами.

Вспоминайте и про то, что «абсолютное большинство» граждан не поддерживало пенсионную реформу, но это не помешало президентской команде её провести. Хотя буквально перед предыдущими выборами звучали прекрасные слова про всё хорошее против всего плохого... Судите по делам...

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened