mmv13

Category:

Конституционное равноправие народов и целостность нашего государства. Снова о поправках.

Пахнет, может быть и славно, но внутри то что?
Пахнет, может быть и славно, но внутри то что?

Этот материал появился после обсуждения с сыном поправок в Конституцию РФ, связанных с равноправием народов нашего государства. Дискуссия прошла без взаимопонимания и на грани фола, закончившись вооруженным перемирием. 😊 Хотя мне ещё после первого своего материала про поправки стало понятно, что вопрос требует осмысления и более четкого изложения аргументов, как «за», так и «против».

Разумно ли многочисленными мелкими улучшениями переделывать «Запорожец», который давно устарел, в суперсовременный «Мерседес»? Думаю, внесение в Конституцию 1993 года уймы разнородных и разновесных поправок можно обосновать лишь желанием властей подтвердить неизменность политического курса. Именно такой сигнал посылает стране несменяемое руководство, говоря, что документ, ассоциирующийся у населения с фактической потерей суверенитета, не подлежит полной и окончательной замене. Увы… 

А что же тогда сказать о массе поправок и голосовании за них скопом? Смотрите регулярную рекламу в зомбоящике, где отдельные люди навязчиво повторяют следующее: я нашел в поправках пункт, который мне очень нравится, и поэтому проголосую «ЗА». А как быть, если среди необозримого списка поправок, кроме одной, которая нравится, есть и те, которые очень не нравятся? Такой ход мыслей в роликах отсутствует напрочь, как будто обывателю не всё равно: ложка мёда в бочке дёгтя или наоборот… 

Для начала отметим, что Конституция РФ декларирует преемственность развития, не указывая, в чём и по отношению к кому она должна осуществляться: 

статья 67 1(новая статья)

…2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

Трудно не заметить, что подобное заявление — лишь пустая декларация, несущая откровенно противоречивые смыслы. Территория России в её современном размере и составе не существует и близко к 1000 лет. Часть народов долгое время входили в другие государства и развивались в соответствии с идеалами и верой, отличными от корневой «русской» метрополии. Отнюдь не мирное присоединение Чечни началось около 160 лет назад и многие годы ещё сопровождалось постоянными восстаниями. Похожие процессы сотрясали крымский полуостров около 240 лет назад, что никак не тянет на тысячелетнее совместное проживание.  

Не стоит забывать и то, что Российская империя была унитарным государством, у которого формально даже не было общей конституции. Только монарх связывал разноязыкие, не понимавшие друг друга (!) территории и народы, которые находились на разном уровне развития и жили по совершенно разным законам. 

Не очень устойчивой имперской конструкции наследовал федеративный СССР, который присовокупил к уже имевшимся проблемам свои, забытые нами трудности и неподъемные цели на будущее. Открыто обозначенное в планах создание Земшарного союза советских республик пугало, ко всему прочему, соседей близких и дальних. А дополнительной сложностью в 1922 году для центральной власти была её откровенная слабость, что позволило только на принципах равноправия, граничившего с конфедеративностью, собрать удержанное в борьбе с интервентами (части России, Украины, Белоруссии и Закавказскую федерацию). Кстати, если часть территорий утеряна, то какие действия подразумевает «преемственность»? 

Ничего из имевшегося тогда уже нет сегодня у РФ. Кроме, разумеется, непростого национального вопроса, так и не решённого «папашей» Союзом, переданного «внучке» России ещё от «бабушки» империи. 😊 Но о нём ниже.

А пока ещё отметим, что социалистические советы, как и монархический унитаризм, вряд ли предполагаются целью развития капиталистической российской федерации. И чему, в таком случае, сохраняет преемственность в развитии современная РФ? 

Да, и сама она за короткую новейшую историю совершала разнонаправленные телодвижения в вопросах распределения властных полномочий и территориальных разграничений. Помнят ли голосующие сегодня временной период 2005—2011, когда выборы глав субъектов Российской Федерации были заменены на процедуру наделения полномочиями? И сегодня в новых поправках для имеющихся государственных институтов предлагается не совсем прозрачное перераспределение прав и обязанностей. 

А как быть с фактами объединения субъектов российской федерации, коих было достаточно много, и которые с точки зрения судеб разных народов смотрятся совсем не однозначно? В своё время чудом (то есть, по велению президента) появились даже не предусмотренные Конституцией федеральные округа. И… на этом идея разделения страны на административно-территориальные единицы нового типа временно впала в летаргический сон. Последний пример подковёрных перестроений – затеянное объединение Архангельской области и Ненецкого автономного округа, которые как бы совершенно не касаются остального населения страны. Требуют ли подобные телодвижения всеобщего народного волеизъявления? Вспоминаем советское прошлое и передачу Крыма Украине, которую теперь расхлёбываем…

Российская империя проводила в жизнь приоритет православной религии. В СССР, правопреемником которого объявляет себя РФ, религия была отделена от государства и, поэтому, в конституции отсутствовало понятие «Бог», которое юридически не доказуемо и не опровергаемо. Зачем его вводить в новый конституционный текст, провоцируя новый разлом на религиозной почве? Верующие в стране никак не поражены в своих правах. Я уж не говорю о том, что нет никаких юридических норм, опирающихся в разрешении споров на понятие «Бог».

Вот и возникает не риторический вопрос: в чём и с кем можно обнаружить преемственность развития и культуры РФ? Что подразумевать под исторически сложившимся государственным единством, если только за 20 век границы русского мира пульсировали неоднократно и даже сегодня находятся в неспокойном состоянии?

Перейдём к национальному вопросу, который часто появляется в моих материалах. Его новое артикулирование в Конституции, в частности, отражено в статьях 68 и 69. 

статья 68 (внесено изменение в часть 1, дополнена новой частью 4)

… в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации 

Зачем заниматься лицемерием, которое испохабит любую даже верную, но не реализуемую идею? Могут ли быть равноправными центнер и килограмм? Почему во Франции с точки зрения их конституции живут только французы и нет никаких равноправных народов? И изучают там культуру и историю страны, а не отдельных народов, представители которых проживают в современной пятой Республике? Почему в ООН все нации равны, но некоторые — ровнее, если судить по наличию постоянных членов Совбеза с правом вето? Показательно, что государств в ООН почти столько же, сколько народов в РФ. 

В чём состоит «равноправие» проживающих в РФ народов: табасараны, азербайджанцы и русские? Первых – 150 тысяч. Вторых – в четыре раза больше и у них есть своё национальное государство. А русских, грубо — в 750 раз больше, чем табасаранов. Всего народов в России – около 200, из которых второй по численности в 21 раз меньше, чем русские. 

Причем, в РФ присутствуют и национальности, которые добровольно отделились в независимые государства. Но в соответствии с нашей Конституцией эти народы остаются равноправными в РФ? 

И что такое многонациональный союз народов? Мне понятно равноправие граждан РФ без учёта их национальности. Сегодня даже союз мужа и жены может быть прописан договором о правах и обязанностях. Как случилось, что так и не введена норма обязательного ведения делопроизводства на общегосударственном языке, с возможностью дублирования на местном? Это позволяет издавать документы только на местных языках. Почему же народ, который составляет более 80% населения страны, декларируется равноправным в союзе с народностью, составляющей 0,01%? Очевидно, что ни один народ, проживающий на территории страны, кроме русских, не способен удерживать государственное образование «Россия» в целости и процветании. Должны ли в этом случае иметь приоритет его интересы, русское воспитание и культура?

Последнее время принято ругать «общечеловеческие ценности», которые активно навязывает Запад другим странам и народам. Манипуляция Запада состоит в том, что он выдаёт выгодные ему ценности за те, которыми обязаны руководствоваться все народы. Но у любой палки есть два конца. Мы не можем, с одной стороны, не видеть процессов глобализации. А, с другой, — не понимать, что только сильные игроки на планетарной политической доске смогут влиять на особенности происходящего. Если близкие нам народы не смогут объединиться в «русский мир», то «англосаксонский» или «китайский мир» установит правила поведения, совершенно далёкие и не комфортные для всех народов России. Любое ослабление «стержня» приведёт к поломке всей конструкции. Кого мы обманываем?

Некоторые образования, входящие в РФ, активно насаждают правила жизни, отличные от принятых у русских. К чему это ведёт? Ну, уж точно не к тому, чтобы на этих территориях росло русское население. А нет этого «цемента» — теряется связность, сплочённость народов и регионов РФ. 

В будущем человечество, может быть, достигнет такого единения и справедливости, что люди будут руководствоваться планетарными ценностями. Компартия Китая предполагает 100 лет социалистического периода развития страны.

Но в настоящем мире нет равноправия государств и национальностей внутри них.  Почему же мы, критикуя западные нереалистичные ценности, провозглашаем на уровне государственного подобные законы? Смотрите, как стягивается ареал проживания русских после распада СССР, несмотря на все декларации о равноправии. 

И на таком негативном фоне в Конституции страны не предлагается (хотя бы декларативно!) защитить интересы нации, которая составляет подавляющее большинство населения РФ? Демография расселения русских в России свидетельствует об их исчезновении с национальных окраин и уменьшении доли даже в главных мегаполисах. Это явно противоречит интересам нашего государства, которое и образовано и поддерживается в первую и основную очередь одной национальностью. Так складывается уже хотя бы в силу того, что остальные народам на это просто не хватает количественной мощи.

Повторяю: есть интересы граждан, которые, как личности, равны для государства перед Законом и страной независимо от национальности. А есть интересы народов, поддержка которых страной должна прагматично соответствовать их государственной важности. Почему при равенстве прав каждого на труд мы дифференцируем оплату труда людей в зависимости от их вклада? Потому что считаем, что уравниловка вредна для дела. Но дело сохранения нашего государства – важнейшее. Почему же в нём насаждается уравниловка?

статья 69 (внесены изменения)

…2. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.

Только русская культура создала условия, которые обеспечили лидерство нашей стране в мире. И только ментальность русских помогала и помогает спасти многие народы от забвения. Именно эту культуру надо развивать приоритетно, чтобы сохранились остальные. Национальные меньшинства многократно доказали, что при первой возможности «тянут на себя одеяло» в любом деле. Посмотрите на неуживчивость в одной республике вместе татар и башкир, чеченцев и ингушей. Список конфликтных ситуаций легко продолжить. В национальных республиках приходится распределять управляющие должности по национальному принципу. Как можно в эпоху мировой бифуркации, когда тезис «разделяй и властвуй», используется повсеместно, создавать дополнительные условия для сепаратизма? Декларация равноправия народов фактически ничем не отличается от либерального тезиса поддержки любых меньшинств. Мы хорошо видим, к чему это приводит за границами нашей страны. Фактически такой лозунг везде используется для развала и ослабления любой общности. Будь это - миноритарные акционеры или сексменьшинства, права которых, преувеличивают, уравнивая с правами подавляющего большинства. Такая политика вносит разобщение, раздрай и неуправляемость. 

Трудно отрицать факт повсеместного уменьшения процента русского населения во всех национальных образованиях РФ, что сопровождается потерей и русской ментальности, и русской культуры.  

Конечно, никто не ставит задачу принудительного уничтожения самоидентичности нацменьшинств. Но агрессивная глобализация форматирует население всего мира по западным лекалам. Что мы можем этому противопоставить? 

В России подавляющее число масскультпродукции приходит извне, что размывает российскую культуру и менталитет. Зачем же помогать этим же гибельным для РФ процессам еще и с внутренней стороны, мешая консолидации и ассимиляции через смешанные браки и прорусское воспитание общности «россияне». Мы опять идём другим путём, отличным от имеющихся многочисленных примеров? В Турции – турки, в Италии – итальянцы, в Китае – китайцы. А в США – «русская» мафия, где русских можно отыскать только с лупой… И чему же тогда удивляться, что наши конкуренты с разных сторон, прикрываясь общечеловеческими ценностями, спонсируют региональные организации национальных меньшинств. 

3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

И этот пункт мне совершенно не понятен. О какой общероссийской культурной идентичности может идти речь, если у нас многонациональная страна со своими равными культурами каждой национальности? 

Получается в реальности тот самый мультикультурализм, против которого мы выступаем, критикуя Запад. Может ли быть одинаковой «общероссийская идентичность» у мусульманина под Дербентом и христианина из Ярославля? У кавказца, живущего по обычаям предков, и селянина Тульской области? Поневоле встает вопрос: какова должна быть общая цель воспитания, к которой каждый из перечисленных должен стремиться? Но общее-то у всех народов России – только русская культура, которая их и объединяет.  А поддержка национальных культур будет разделять воспитание жителей нашей страны.

Одним словом, страна должна поддерживать то, что сохраняет её и способствует выживанию в кругу конкурентов. Укрепление стержня, коим является русский народ, и всемерная пропаганда его ценностей, менталитета и культуры поможет сохранить и укрепить нашу страну. Это ни в коем случае не должно мешать частным внутренним инициативам работать на национальные цели. Смотрите, как не просто уживаются на Кавказе местные народы.

Миллион жителей одной национальности в гипотетической стране и 100 человек еще ста национальностей, проживающих там же, не делают страну многонациональной и мультикультурной. Не надо приравнивать несравнимое. Насыпав в центнер пшеницы килограмм ржи, мы не получим ржаной хлеб. Мы получим пшеничный хлеб с добавками. Чем больше мы будем забывать простейшие, разумные правила, тем быстрее в нашей стране станут возможными самые неблагоприятные сценарии, которые всегда поддержат наши внешние «партнеры».

Большинство молодёжи уже просто не знает о том, что изначальный план развала СССР, в направлении которого работали соответствующие спецслужбы, подразумевал отнюдь не только разбегание республик Союза. Предполагался и развал РСФСР по границам национальных автономий. И сколько же мы будем сохранять и поддерживать национально-территориальное деления Российской Федерации?

Цель любого государства, если оно хочет максимально укрепляться, — создание территориальных равноправных связных и экономически развитых регионов, в которых одинаково комфортно проживает единая общность людей и каждый отдельный житель страны. На сегодня в РФ присутствуют не равноправные во всех отношениях регионы. Проживает множество народов, иногда не владеющих даже главным связующим всех языком, с различной культурой и менталитетом. Судите сами, выгодно ли стране сохранение на будущее подобного положения.

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened