mmv13 (mmv13) wrote,
mmv13
mmv13

Categories:

Была ли сталинская группа?(предыстория Пленума 1952 года)







Даже сегодня сиюминутная целесообразность мешает политикам и историкам сформировать доказательную и непротиворечивую картину событий первой половины 20 века. Специалистам закрыт доступ ко многим материалам, способным принципиально изменить общепринятое представление о движущих силах мировой истории. Например, Великобритания в очередной раз засекретила не только документы о перелёте Гесса в 1941, но и о деятельности фашистской партии Англии 1920-30 годов. Казалось бы, где нынешняя мировая политика, а где маргинальная островная организация чуть ли не столетней давности? Кому или чему навредит открытие подобных материалов по прошествии стольких лет? Пострадать может только доверие обывателей к официальной политико-исторической версии.

Подобные «скелеты в шкафу» имеются у всех стран. Обратите внимание на то, как радикально и многократно меняется толкование и акценты картины 20 века, предлагаемые жителям нашего государства.

В истории СССР есть таинственный период, который даже со сменой политического строя никак не получит достойного и полного разъяснения.


Началом «смутного времени» можно считать 16 октября 1952 года, а окончанием – 14 октября 1964 года. В эти даты состоялись пленумы ЦК правящей партии, которые привели к серьезным изменениям в руководящей верхушке страны. Более того, есть основания полагать, что именно в той череде лет скрытно произошла принципиальная смена курса социалистического государства.

Для понимания моих рассуждений придётся хотя бы бегло пробежаться по узловым точкам и особенностям советской политической шкалы времени, которые и явились базой для многих последующих проблем.

Не прошло и 4-х лет после Октября 1917 года, а X съезд РКП (б) официально признал наличие в партии нескольких фракционных групп, предлагавших сильно отличающиеся пути, методы и скорости проведения реформ в стране. Почему под крышей партии большевиков собралась и не переводилась ещё много лет столь несговорчивая и «разношёрстная публика»?

Во-первых, — в царской России построение коммунистического будущего представлялось столь абстрактным и далёким, что и дискутировать на эту тему не имело особенного смысла. Активные оппозиционеры объединялись на других основаниях. Споры разгорелись с захватом власти, когда надо было её уже употребить на дела, а не пропаганду. Крайне важно помнить и о малой образованности большинства населения России, и первоначальной маргинальности собственно ленинских идей вообще.

Во-вторых, — в государственную власть везде и всегда рвались беспринципные карьеристы и авантюристы, готовые в любой момент «переобуться на лету» ради эгоистического движения вверх.

К тому же политическая и экономическая ситуация потребовали от Советской власти привлечения к управлению попутчиков и спецов, вообще не придерживавшихся прокоммунистических взглядов на будущее государства. Но каждый из вышеперечисленных, заняв высокое кресло, проникался значимостью своих идей и возможностью их отстаивать.

Кто-то в ослеплении видел СССР в качестве вязанки хвороста для розжига мировой коммунистической революции. Были и те, кто, фактически, предполагал движение по социал-демократической дороге. Им противостояли сторонники неторопливого постепенного социалистического строительства с опорой на сельскохозяйственный потенциал и крестьянское большинство. А многие правоверные партийцы считали, что страна может выжить и подготовиться к предстоящей войне только с общим напряжением сил через индустриализацию и коллективизацию.

Ленин со своим непререкаемым авторитетом, помогавшим снять разногласия, очень быстро ушёл. На авансцене оказались новоиспечённые чиновники всех уровней, принадлежавшие по убеждениям разным фракциям и группам. Они ещё долгое время руководствовались взаимоисключающими идеями, в стиле «лебедь, рак и щука», объединяясь по частным вопросам.

Бесконечные дискуссии и борьба группировок фактически приводили к тому, что даже принимаемые компромиссные решения глохли на разных ступеньках властной пирамиды, не исполняясь, несмотря на декларации о жёсткой партийной дисциплине. И весь этот раздрай мнений венчался «ягодками на торте» в виде отсутствия не только общепринятых лекал строительства нового государства, но и опыта управленческой деятельности у пришедших к власти.

Зато верхушка прошла подполье и Гражданскую войну, «огонь, воду и медные трубы», что добавило ей бесстрашия, жесткости и самомнения.

Открытое неподчинение и конфронтация достигли апогея к сентябрю 1927 года, когда  объединенное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума ЦКК вынесло решение отказать оппозиции в общегосударственной дискуссии по очередному «проекту платформы» Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Н.И. Муралова и др. Сколько же можно сотрясать воздух, когда надо, засучив рукава, работать и выполнять уже утверждённое?

Иллюстрацией вольницы и расхлябанности может служить байка о поведении Д.А. Шмидта (Давид Аронович Гутман), публично пригрозившего отрезать уши Сталину. Исторический анекдот несколько противоречиво приписывает декабрю 1927 года такое поведение заслуженного «сокола Троцкого» после одного из заседаний XV съезда ВКП(б). Но на этом мероприятии только оформили официальное исключение из партии членов троцкистско-зиновьевского блока. А группа Троцкого, проигрывая мирную борьбу, сделала попытку революционного захвата власти несколько ранее, во время октябрьской демонстрации. Так что, реалистичнее отнести подобное залихватское заявление Гутмана на сентябрьское объединенное заседание Политбюро и Президиума ЦКК. Хотя и тогда не очень умно и самоуверенно было так себя вести. Троцкисты почти не скрывали своих намерений, не сомневаясь в победе над «неразвитым, но хитрым» кавказцем. А в начале зимы после случившегося во время демонстрации фиаско военный оппозиционер-орденоносец (одна из высоких наград вручена Сталиным 😊) должен был уже «набрать в рот воды». Ну, а, якобы, абсолютный властитель молчаливо «скушал» оскорбление на публике, «не решаясь» ещё много лет расправиться с обидчиком 😊.

Группа «убогих» сталинцев учла уроки Октябрьского переворота 1917-го, как до десятилетней годовщины официально называлась революция, и успешно отразила выступления оппозиционеров-партнеров в 1927-м… Оставим в стороне исторические байки.

Ломать – не строить. Важно помнить, что выбор оппозицией не эволюционных методов борьбы за власть дал её противникам право и предлог начать репрессии в отношении собратьев по прошлым сражениям. Закручивание гаек проходило повсеместно. Объяснением и индульгенцией жестокости служили и недавние примеры поведения соратников (хотя бы – провокационное убийство Мирбаха), и опыт подпольной борьбы с царских времён у всех участников и понимание реалистичности повторения подобных выступлений. К тому же, расширению круга репрессий способствовала активизация деятельности иностранных разведок, опиравшихся на бывших местных хозяев, терявших с укреплением СССР надежды на возврат старых порядков.

Чиновники от партии с лозунгами о сплочении и прикрываясь борьбой за чистоту рядов, активно принялись избавляться от мнимых и реальных конкурентов и врагов, не жалея ни себя, ни ближних, ни дальних. Ради собственного сохранения наверху лидеры в течение приблизительно 12 лет с разной степенью агрессивности и успешности занимались в том числе и зачисткой политической поляны. Когда дело доходило до личной ответственности, бесстрашные «комиссары» под рефрен «время было такое», безжалостно махали шашками направо и налево, не забывая клясться в верности ленинским идеям и лично «кровавому тирану»…

Вот почему хотелось бы понять для анализа последующих, уже подковёрных сражений, была ли сформировавшаяся вокруг Сталина группа по настоящему сплочённой и, к тому же, единой в убеждениях? Если судить по чрезмерному лицемерному прославлению «вождя» при жизни и реальным поступкам наследников после его смерти, то – вряд ли. Да, и некоторые личностные оценки (например, Хрущев о Кагановиче: "холуй") наводят на грустные мысли...

Не долго ли продолжался период «разборок»? Советую сравнить с настоящим. Сколько уже времени наш нынешний президент пытается освободиться от контроля со стороны вашингтонского «обкома» и его ставленников в российских управленческих структурах? А, ведь, условия и ментальность участников политической борьбы сильно изменились…

К 1937 году отсепарированные руководители СССР решили в конституции зафиксировать произошедшие «окончательные» перемены:

- аккуратно и тихо снят курс на подготовку мировой революции;

- зафиксирован окончательный переход к социалистическому хозяйствованию;

- уничтожены классы угнетателей (что привело и к исчезновению пролетариата в марксовом смысле, и к «появлению» рабочего класса с его диктатурой); 😊

- уравнивались в правах все граждане государства.

К тому же относительно невоенный 15-летний период с окончания Гражданской выявил массовое несоответствие «знатных вояк» занимаемым мирным высоким постам. Время и развитие образования в стране убрали явный недостаток молодых, квалифицированных кадров с социалистическим мировоззрением. И вполне стало возможным найти замену тем, кто оказался состоятельным только на полях ушедших сражений.

Но и тогда, как и сегодня, с умным видом утверждали, что альтернативы правящей когорте найти невозможно. Ведь, корабль не надо раскачивать. И опыта у капитанов – хоть отбавляй, а ошибки устранимы. 😊 Под эти глубокомысленности вопрос создания механизма принудительного и обоснованного обновления руководящих должностей был отодвинут в будущее в свете тревожных текущих забот. Сравните с происходящим сейчас... А тогда на первый план для властной группы, прореженной и «сплотившейся» в реке репрессий, вышли задачи ускоренной подготовки к войне…

Не стоит забывать и то, что имели место реальные серьёзные государственные успехи, признанные миром и доказанные будущими вызовами. Казалось, спаянное узкое руководство единомышленников (Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе, Андреев, Жданов...) двинет СССР по дороге строительства социализма, а советский народ — к высотам человеческого развития на базе справедливости и нестяжательства…

С одной стороны, так и произошло. Но, с другой стороны, ускоренная подготовка к войне, тяжесть военных испытаний только внешне приглушили разногласия внутри узкого руководства. А что таковые имелись, можно судить по массе косвенных и явных признаков. Хотя бы – по скрытому саботажу верхушки партии сталинских предложений о тайных выборах из нескольких кандидатов, выдвигаемых от любых и даже не партийных организаций.

К тому же на полях сражений Великой Отечественной была выбита самая способная и верная идеям коммунизма часть советского народа. Кому, как не приспособленцам, выживать в страшные времена? А для разрушенной страны без права на отдых последовал тяжелейший восстановительный послевоенный период. Никто не может бесконечно совершать подвиги…

Тут мы и подошли к тому периоду СССР, который скрыт в дымке то ли за давностью, то ли по желанию…

Продолжение следует

Tags: СССР, СССР до войны, Сталин и наследники, большевики, борьба за власть в СССР, убийство Сталина, фракционная борьба
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 19 comments

Recent Posts from This Journal