mmv13 (mmv13) wrote,
mmv13
mmv13

Categories:

О свободе слова вообще и свободе слова, в частности.









Наш политикум настойчиво возмущается притеснением «свободы слова» на Западе, который в очередной раз сбросил обманные, яркие одежды, и явил миру свою ни разу не привлекательную наготу. Чуткие к сигналам сверху СМИ, а вслед и потребители вылезающей из-под трактователей продукции повторяют и разносят очевидное.


Ой! Мы в возмущении и удивлении! Это же надо! Вот, всегда то было не так! И только буквально на днях спала пелена...



Всегда то Запад давал слово всем сторонам для честного и взвешенного обсуждения. А пропаганда, к примеру, коммунистических идей совершенно невозбранно, равноправно и плюралистично соседствовала на американской или западноевропейской палитре с пропагандой либерализма и индивидуализма. И только сегодня проявлены откровенные черты тоталитаризма и неприятия чужой точки зрения. 


Позвольте, от чего, собственно, все так возбудились? Вам привести примеры такого не симметричного поведения в прошлом человечества вообще и Запада в частности? Да, без проблем.


Поведение церковников, устранявших язычников и сторонников других религий и ересей, никак не соответствовало всеобщей свободе слова. Далековато в прошлое за примером я отправился? Бог мой! Загляните в прессу начала 20 века, где расизм, кстати, - научная общепризнанная теория. Да, да, "Карл"! Именно эту теорию некто Гитлер (как и все школяры разных возрастов тогда) изучал, так сказать, научно образовываясь. Так вот, в прессе времен 1МВ какие только выдуманные гадости не писали про немцев в "цивилизованной, честной и не предвзятой" западной прессе "антанты". Кстати, если посмотреть ту прессу не во времена союзничества с Россией, то и наша страна совершенно безо всяких честных оснований предстает не то что «земляным червяком», но даже и худшей "животинкой". Так что, в западной прессе при постоянном повторении лозунга о свободе слова всегда находилось место откровенным передергам, подлым выдумкам и негативным сказкам про сиюминутных и стратегических противников. И не находилось места даже на аккуратное опровержение этим сказкам. А вы что хотели?


Свобода слова для «шарли эбдо» — завсегда есть, потому что эпатажная и даже не корректная критика идей и устоев оппонентов разрушительна для них. А свободы слова для RT не было и не будет, по тому что даже взвешенная и аккуратная критика западной повседневности льет воду на мельницу конкурентов. Только, обратите внимание: а разве у нас то смотреть на мир предлагается по другому и не предвзято?


Наши бойцы политического фронта, как и подавляющее число обывателей, не менее успешно найдут соринку в глазах своих противников, старательно обходя вниманием тот непреложный факт, что буквально десяток лет назад сами же восторгались качеством и западной прессы, и западных свобод, предлагая равняться на них, и не замечая там тенденциозности и нечистоплотности. Как только критические стрелы полетели в наш адрес, так сразу же на недостатки работы западных СМИ стали обращать и внимание родного обывателя. Хотя западная пресса всегда навязывала свое единственно "правильное" мнение, не гнушаясь ничем.


С другой стороны, хотите примеры из жизни российских, или царских, или советских властей, которые боролись со "свободой слова" выражать широко точку зрения, отличную от правительственной? Элементарно. Приведу лишь простой пример из советского прошлого с глушилками одиозных «голосов». Примеры подобной или более тонкой деятельности в другие периоды я оставлю для самостоятельного не трудного поиска. Но им — несть числа и до СССР и после.
Вопрос же - только в том, на сколько честна, непротиворечива и взвешена та позиция, которая замалчивается. В СССР старались оградить население от хитрой манипулятивной однобокой пропаганды, когда выпячивается то, что выгодно, и замалчивается то, что может девальвировать старательно рекламируемое. Ведь, к примеру, свобода перемещений без наличия средств на оные, превращается в прямой "пшик", особенно если еще и затруднить право на въезд различными препонами (хотя бы - в виде виз). Прошедшие годы показали, что честности и объективности в позиции "голосов" не было ни на грош. Они пытались очернить нормальное и возвеличить совсем и не являющееся великим.


А теперь давайте посмотрим на деятельность запретителей наших СМИ на Западе сквозь нашу же призму обыденной логики.


Надо ли, к примеру, ради борьбы с террористами чуть-чуть уменьшить свободу граждан разными мелкими неудобствами? Подавляющее большинство обывателей абстрактно согласно на подобные «мелкие» шажки в сторону уменьшения их свободы, не понимая, что качество работы спецслужб тем и определяется, что достигает стоящие перед ними цели, оставаясь незаметными для всех и не изменяя гарантированных законом свобод. А если вы в обычной жизни получите правила, слегка отличающиеся от правил колонии поселения, но гордо называемые свободным проживанием, то только ваше мышление позволит вам понять, что вас надули. И за какие такие «достижения» в области спокойствия жизни народа стоит благодарить и награждать служителей закона?


А разве, к примеру, жизнь американского или французского обывателя серьезно страдает от ограничений на функционирование в их стране наших СМИ? Да, ни боже ж мой! Подавляющее число жителей «свободного» Запада и не заметит этого.
Более того, личное общение с некоторыми жителями США показало, что они находятся в полной уверенности, что желающим в США все равно доступна российская версия событий через «тарелку» или «кабель». А остальным и не надо! Получается, что мы указываем на очень незначительное притеснение со стороны западных властей, касающегося малой доли их обывателей, которые совершенно не озабочены подобными «мелочами». 


С общечеловеческих позиций прогосударственная точка зрения зачастую страдает отсутствием "качества". Но, вы же не замечаете самых разнообразных, накладываемых на вас, совсем и не мелких, удобных властям, реальных ограничений. Причем страна обвешивается камерами – за ваш счет, господа обыватели, и, якобы, по вашим же просьбам, и для вашей же безопасности, а не для удобства и гешефта властей, что есть на самом деле.


Многие ли жители РФ читают западную прессу в подлиннике или просто в переводе? Таковых – мизерная часть. Остальные смотрят на мир глазами наших СМИ, которые так же зачастую передергивают, не полностью цитируют, замалчивают и тенденциозно переводят и излагают, намеренно не замечая не удобных для нашей страны подробностей. 


Вы где-то легко и свободно можете познакомиться с прямыми переводами речей и статей рупоров западных взглядов? Конечно же – нет. А с мнением мусульманского мира? Вы можете познакомиться только с мнением тех, кто не сильно противоречит в своей позиции нашему государству и с теми точками зрения, которые наше государство решило до вас допустить.  


Так что, лозунг "свобода слова" никогда не подразумевал свободу слова каждого. Ни во времена свободы слова церкви, которая достаточно жестко боролась со свободой слова ересей, ни во времена свободы слова монархий или коммунистов, ни во времена свободы слова капиталистов.


Не надо терять очевидного правила в своих умозаключениях: власть имущие никогда не предоставляют свободу слова всем, потому что слишком много неокрепших (с их точки зрения) и поддающихся влиянию (и это - правда) потребителей продукции СМИ. И, сталкиваясь с точками зрения, отличными от государственной, не подготовленные могут не понять, где правда, а где ложь. Так, зачем вообще обращать внимание на западные козни каждый день? 


Всем же понятно, почему у нас не предоставляется свобода слова для т.н. "террористических учений" или "разного рода сект"? А точка зрения RT для Запада как может быть классифицирована по их шкале ценностей? Как точка зрения противников или оппонентов. И зачем ее широко распространять, зная, как повлияли "голоса" на наш народ во времена СССР. 


Свобода слова определяется интересами власти и "интересами государства", как их понимает власть, что в РФ, что во Франции. Смотрите наши зомбоящики, где, к примеру сегодня "свобода слова" покажет в прайм-тайм обсуждение вопроса «жизнь на две семьи актера Золотухина». Интересует ли обывателя подобный сюжет, анонс передачи про который я услышал по каналу Россия? Должен ли этот сюжет быть столь публично рассмотрен? А запрос в гугле про «двойную жизнь», выдал ссылку на то, что пять лет назад этот сюжет уже обсуждался… И чем руководствовался канал, запуская подобную «клюкву»?


Стоит ли каждый день стране слышать биографические сюжеты о жизни голивудских звезд по нашим зомбоканалам? Являются ли подобные сюжеты в период гибридной войны прославлением Запада? На каких позициях стоят те, кто изо дня в день штампуют подобные передачки? Или вам - все равно и важнее иметь свободу любого слова? Хотите плюралистичного в западном смысле освещения вопроса взаимодействия полов? Или желаете услышать дискуссию о свободе потребления наркотиков?


А как по мне, так позиция "хранцузиков", по крайней мере, понятна: эгоистическое желание не допускать до костных, инфантилизированных умов западного обывателя точки зрения, ставящие целью разрушить спокойствие их болота.


А нам надо бы определиться, что мы вообще хотим то? Следовать идеализированным обманным лозунгам западного капитализма о свободе слова, которой никогда не было нигде для всех? Продолжать рассказывать с высоких трибун сказочки про невидимую руку рынка и эффективное индивидуальное предпринимательство, потому что это удобно и выгодно современной российской власти?


Посчитайте количество лиц в «экспертной» передаче Соловьева, которая выходит по пять раз в неделю с целью зомбировать в нужном власти направлении нашего обывателя посредством отшлифованного набора одних и тех же экспертов не понятно в чем. Какая там может быть свобода слова, когда американскую т.з. представляют знакомцы Соловьева и бывшие "советикусы"? Когда одни и те же лица кочуют по каналам, вбивая в нас одну и ту же позицию? Вы это называете свободой слова?


Или постоянное изучение под микроскопом ситуации в соседней "укрии" в то время, как у нас в стране есть все те же проблемы, что и там, но только в той степени, которая нам важнее. Давайте уже перестанем рассматривать чужие прыщи в лупу, раз постоянно называем Украину суверенной.


Давайте, наконец, поймем, что спички детям - не игрушка, а обывателю в его тяжелой повседневности совершенно не хочется будоражить свои устоявшиеся взгляды. Обыватель хочет находиться в самодовольном спокойствии, чтобы иметь достаточно сил для устранения личных забот и проблем. Зачем россиянину интересоваться проблемами своей страны? Пусть содрогается от катаклизмов мира и радуется «отсутствию» оных у нас, наполняясь чувством гордости за наличие свободы слова в его теплом и более уютном, чем у соседей, болотистом мирке…



Tags: манипуляции в истории, политика, политические манипуляции, свобода_слова манипуляции
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments