mmv13

Category:

Почему Россию называют многонациональной, а Франция - мононациональная страна?

Увидев материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире, решил оперативно продолжить дискуссию, опустив рассмотрение вопроса на уровень внутренней политики стран. В ООН один голос имеет, как лимитроф (например, Литва, 140-е место по населению, равному 3 млн.), так и большое государство, в котором проживают десятки миллионов граждан. А, ведь, есть и ещё б'ольшие страны: скажем, Бразилия (5-е место и 207 млн. человек). Получается, что  при решении общепланетарных вопросов «местечковая деревушка» и «огромный мегаполис» — равнозначны? Странно...

Но похожая «уравниловка» присутствует и внутри стран, где проживают несколько национальностей. Я не буду вдаваться в различия терминов нация, национальность, народ и народность. Очевидно, что логика принятия решений внутри мононациональной страны отличается от трендов государства, где проживает много народов. Получается: как мы корабль назовем, так он и поплывет? 😊

И реальная численность представителей титульного народа в «национальном» государстве  — уже становится не важной, потому что ярлык мононациональности повешен и статус закреплен... А как быть с тем, что:

Латышей в Латвии - 62%. Эстонцев в Эстонии - 68%. Евреев в Израиле - 75%. Латвия, Эстония и Израиль - официальные национальные государства латышей, эстонцев и евреев.

В этих странах в значимом количестве проживают другие народы! Более того, в процентном отношении, к примеру в Литве, поляков и русских по отдельности насчитывается больше, чем в России татар, которые — второй по численности народ нашей страны. Но, в отличие от РФ, национальная политика мононационального государства формирует приоритетное развитие титульной нации, как силы, создающей самоидентификацию и стержень.

А в многонациональных странах интересы титульной нации, не должны превалировать, чтобы не породить «великонациональный» шовинизм. Более того, в подобном государстве необходимо поддерживать национальные меньшинства в пику главной нации, чтобы предотвратить их исчезновение. Можно ли посчитать достижением равноправия всех жителей страны, пропагандируя, к примеру, добровольную и мягкую ассимиляцию? Люди же сами будут выбирать, стать ли им «титулярами» по национальности. Это выгодно и стране, и тем, кто такое решение принял безо всякого принуждения...

Должен заметить, что число таких псевдо - мононациональных стран значительно шире количества лимитрофов. 

Безусловно, подмена понятий в этом достаточно взрывоопасном вопросе – отнюдь не безобидна. Но и замалчивание такого аспекта взаимодействия национальностей внутри страны тоже чревато. Ведь, через якобы заботу об интересах малых народов внешние оппоненты раскачивают нашу государственную лодку, поддерживая гибельные для страны центробежные силы. А стержень в виде титульной нации, как раз и ослабевает, что выгодно внешним конкурентам.

Современные управители видят корень всех внутренних проблем в кознях оппозиции и предшественников. В нашем случае «свинью», по мнению президента РФ, подложили большевики на заре СССР. Самая опасная манипуляция — частичная правда. Именно так дело и обстоит в рассматриваемом вопросе.

Во-первых, ещё под владетельной дланью российского монарха находились совершенно разные по устройству и управлению образования: Польша, Финляндия, средне-азиатские ханства, губернии и не только. То есть никакой унификации порядков и активной денационализации территориального деления и близко не наблюдалось в царской России. Получается, что большевики наоборот смогли удержать в орбите Москвы хотя бы часть столь разношерстных образований вопреки сложившимся до них обстоятельствам. И то, в чем их обвиняют не образованные или не добросовестные либеральные ораторы сегодня (создание федеративного государства), является заслугой советской власти или искусством возможного, но никак не провалом.

Более того, Временное правительство признало независимость Польши, чем породило надежды у других национальных окраин и телодвижения к «параду суверенитетов». Именно поэтому в то же время активнейшим образом шли шаги в сторону отделения в Закавказье, на Украине и в Финляндии. Я не буду перегружать свои рассуждения историческими подтверждениями. Для поверхностного знакомства с фактами достаточно заглянуть в Википедию. 

Но совершенно очевидно: центробежные процессы были запущены во времена 1МВ в царской России, а продолжены при либеральном Временном правительстве, что уже от большевиков потребовало дополнительных усилий, чтобы остановить расползание имперского «тришкина кафтана».

Во-вторых, надо помнить, что получившееся устройство государства в годы становления советской власти — совсем и не идеологически однозначное предпочтение большевистской верхушки. Федеративность, как предлагаемая организация союза равноправных государств, была ответом на реальные шаги и планы отпадения национальных окраинных элит, угрожавших разорвать «до основания» общую территорию России, удерживаемую из последних сил новой и слабой центральной властью. Федерация — не как стремление развалить, а как стремление сохранить и удержать хотя бы в таком виде общую территорию от распада. С тех пор за 100 лет многое изменилось. Почувствуйте, как говорят, разницу и вспомните лозунг 90-х от Ельцина: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить".

Негативные последствия такого паллиатива просматриваются и сегодня со всей тревожной очевидностью. Но, критикуя давнее решение, современная либеральная элита РФ не предпринимает толком ничего, чтобы неторопливо изживать проблему. Наоборот, несмотря на опасность повторения многократно использованных нашими противниками сценариев, президент РФ продолжает педалировать якобы многонациональность нашего государства. Тем самым, даются, как мне кажется, дополнительные «висты» сторонникам национального сепаратизма, что в рамках современных мировых коллизий не продуктивно. А ведь, ситуация сейчас намного более способствует консолидации государства и пересмотру доставшегося после 91-го года федеративного устройства РФ. Но что-то за 20 последних лет мы не наблюдаем никаких конструктивных реальных шагов в этом направлении, хотя в мае 2020 года будем отмечать круглую дату создания федеральных округов.

Допускаю, что мы, в отличие от президента, не знаем, каков сегодня реальный уровень напряжения в этом вопросе внутри РФ. Лишь это может оправдать выбранные Путиным ярлыки. Но в таком случае не мешало бы нашей власти изучить все коллизии национального вопроса в привязке к периоду создания и существования СССР и донести эту информацию до населения более правдиво. Глядишь, в этом случае интересующимся станет понятна вся сложность тех шагов и принимаемых решений, приведших к созданию Союза, как федеративного государства. Но не только исторические коллизии станут более понятны, но и современные особенности взаимодействия наций внутри РФ. Если получится, то в отдельной статье я попытаюсь через фокус связи с современностью посмотреть на ленинские статьи того периода касательно национального вопроса. 

А пока укажу лишь на простейшую ассоциацию: наличие у противника миллиона солдат с винтовками не уравнивает его страну с государством, которое имеет пару танков с несколькими пулеметами и атомную бомбу в придачу. Точно так же при выработке судьбоносных для страны решений не получится уровнять имеющиеся в стране 100 национальностей по одному человеку с всего лишь 1 (одной), которую представляет миллион человек.

Так вот, официально РФ – многонациональное государство, в котором русские (80,9%), украинцы (1,4%) и белорусы, как, фактически, единый народ, составляют около 83% от указавших национальность. Причем, легко видеть, что из 190 малых народов, живущих в РФ, ближайший по размеру народ (татары) численно меньше в 20 раз. И, в свою очередь, татары чуть ли не в пять раз превосходят по количеству каждое из других национальных меньшинств.

И при таком раскладе убыль русского населения – около 4% с 2002 по 2010 год. А для украинцев и белорусов, как части этого русского народа, убыль достигает 35%. Симптоматично, не правда ли? Кстати, сможете назвать хоть один закон, направленный именно на поддержку титульной нации, и преследующий цели  ее сохранения? ☹

А Франция (с населением 65 млн. человек) по каким-то причинам считается мононациональной страной. Вы не сможете сходу в русскоязычном интернете найти, сколько представителей других национальностей в ней проживает. Ну, нет там ни негров, ни азиатов, ни арабов из бывших колоний Франции! Вот, приезжаете вы в Париж и не видите там ни черных, ни смуглых, ни узкоглазых. Одни французы. И людям уже так задурили голову, что они даже не задумываются, почему там явно видимое разнообразие лиц позволительно называть мононациональным государством, а у нас – нет. Давайте хотя бы приблизительно попытаемся прикинуть процент приезжих нефранцузов по косвенным признакам.

Чистокровные французы
Чистокровные французы

Во Франции сейчас зарегистрировано около 12 миллионов мигрантов (кстати, в России примерно 15 миллионов) - в основном негров и арабов из бывших французских колоний. Но в целом уже одна треть(!) нынешних граждан страны родились за рубежом или имеют родителей-иммигрантов. 

Простите, но если у вас родители - негры, арабы, китайцы или немцы, то как вы можете быть французом по национальности? Из этой цитаты следует, что во Франции максимум французов – 66,6%.

А если в вышеприведенной цитате не учтены европейцы, которые уж точно не считают себя французами (итальянцы, немцы, фламандцы, португальцы, корсиканцы и т.д.), то сколько останется французов? Можно оттолкнуться от таких данных: Только на окраинах страны представлены такие этнические группы, как эльзасцы (1,3 млн. чел.), бретонцы (1 млн. чел.), фламандцы (100 тыс. чел.), корсиканцы (300 тыс. чел.) и каталонцы (200 тыс. чел.). 

Если эти европейские народы, куда можно добавить славян от поляков до русских, не входили в ту треть, то придется выкинуть еще 4-5%. И, не вдаваясь в тонкости, мы получаем, что истинных французов никак не более 63%. Мне кажется, даже нет более смысла делить самих французов на анжуйцев или гасконцев, к примеру. И спокойно можно констатировать, что французов во Франции заведомо меньше, чем русских в России. И региональные языки официально имеются во Франции, как и в РФ.

А почему же тогда Франция — мононациональная страна, в отличие от России? Обратим внимание еще на одну особенность РФ: кроме русских (в широком смысле этого слова) более миллиона жителей имеют армяне, чеченцы и татары. В процентном отношении это соответствует эльзасцам и бретонцам, даже не считая неевропейских эмигрантов из бывших колоний… Не стоит ли Франции подумать о федеративности устройства, наплодив «маленькие, но гордые» республики? 😊

А как дело обстоит с другими странами? К мононациональным странам относят Италию, где

92% населения - итальянцы, 4% - выходцы из других стран Европы (австрийцы, швейцарцы, румыны, словенцы, поляки и другие), 1,5% - выходцы из стран Магриба, 2,5% - азиаты (в основном китайцы, шри-ланкийцы, индийцы) и выходцы из Южной Америки (аргентинцы, колумбийцы, бразильцы).

А если поближе приглядеться? То мы тут же и легко находим:

Сицилийцы (итал. Siciliani; самоназвание И Сичилиани (сиц. I Siciliani) — субэтническая группа итальянцев с ярко выраженным этническим самосознанием.[1] Считают себя отдельным народом романской языковой группы.[2]… На Сицилии проживает 5 млн… Язык — сицилийский… На сицилийском и его диалектах разговаривают на острове Сицилия, в южной Калабрии, южных частях Апулии, а также в Кампании.

Переводим на русский «с зада на начало». Сицилийцы то считают себя отдельным народом, а толку? Хотя в Италии их, судя по знающим сицилийский язык, – 8% от 62 млн. жителей Италии и раза в 2 больше, чем татар в РФ. Кстати, в этом случае итальянцев в Италии уже не 92, а 84%... 

А есть еще и сардинский национализм и сардинский язык, который никак не учитывается в подсчетах. Вот язык есть, а национальности – нет. Хотя в ВИКИ Сарди́нцы — коренное население Сардинии, ... самоназвание — сардос. Общая численность — 2,5 млн чел… в Италии – 1,91 млн. или 3% населения, что сравнимо опять же с численностью татар в России. А итальянцев, получается, уже только 81%.

Еще немного покопаемся. 😊 

Куда нам деть венетский язык с кучей диалектов, на котором говорят более 3 миллионов на северо-востоке Италии, и в Словении, и в Хорватии? Отметим еще и то, что венетский язык официально не признан на государственном уровне в Италии, а декларируется только на уровне провинции Венеция. 

О Словении в русскоязычной сети вообще нет информации, что там наличествуют венеты и венетский язык. Наверное, там сильно озабочены сохранением оных…😊

Думаю, что в стране, где есть достаточно большое количество горных территорий, можно обнаружить массу национальностей на подобие, к примеру, нашего Кавказа. Но их почему-то никто не ищет и даже не фиксирует, как народности.

А как быть с неаполитанским языком и 7,5 млн. его носителей, которые составляют 12% населения Италии?

По итальянскому Фейсбуку гуляет видеоролик, в котором известным итальянским певцам и актерам, Софи Лорен в том числе, задают один и тот же вопрос: «Скажите, вы — итальянец?»

На что те, как один, отвечают: -«Неееееет… Я — неаполитанец

Но Италия почему-то считается мононациональным государством и никто этого не оспаривает…

А Д. Хупер пишет: «пьемонтский и сицилийский, на которых говорят соответственно 1,6 и 4,7 млн. итальянцев (10% жителей страны) так же достаточно самобытны, чтобы считаться самостоятельными языками. Можно добавить в семью итальянских народов еще и ломбардский…». А в ВИКИ, между прочим, пишут, что ломбардским языком владеют в Италии и Швейцарии 3,5 миллиона человек (в последней не более 6,5% или полумиллиона).

Более не будем углубляться в деление итальянцев по языкам и национальностям, которых, якобы, «нет». Просто вспомним, что государство Италия основано в 1861 году. А до этого момента «сапожок» представлял собой «лоскутное одеяльце» со всеми вытекающими из этого последствиями в виде «самостийностей» и «национализмов». Сразу же становится понятно, что усиление центростремительных процессов требовало забыть о «собственной гордости» и продекларировать создание единой нации «итальянский народ» в стране. Что и было сделано: «Италия – один народ, одна земля, один язык». Сравните с многонациональной Россией, которая существует многие века в традиционной истории. Выводы сами напрашиваются, если не будем ничего придумывать. И «суверенная» политика в РФ опять идет поперек общего течения...

В мире одновременно всегда имеются разнонаправленные процессы. Я же лишь намекну: если посмотреть на тренды, которые демонстрирует т.н. "цивилизованный" авангард, то можно сильно усомниться в том, что характеристика «многонациональный» является верной оценкой в рамках тех задач, которые этим "авангардом" ставятся и решаются... С чего бы это? 😊

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Увидев материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире, решил оперативно продолжить дискуссию, опустив рассмотрение вопроса на уровень внутренней политики стран. В ООН один голос имеет, как лимитроф (например, Литва, 140-е место по населению, равному 3 млн.), так и…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened