mmv13

Categories:

Что строит Китай и почему развалился СССР?

Молотов (по словам Ф. Чуева в книге «... Полудержавный властелин...») утверждал следующее (цитаты — курсив):

— Сталин на XVIII съезде думал, что делает шаг вперед от Ленина в вопросе о возможности победы коммунизма в одной стране, а по сути это глубочайшее извращение Ленина, потому что у Ленина о социализме — из-за неравномерности развития империализма — первоначально возможна победа социализма в одной стране. Первоначально! Все пропускают это слово...
— Сталин решил сделать по-своему, но это противоречит марксизму! — восклицает Молотов.
— Коммунизм в отдельно взятой стране?
— Да, что можно построить коммунизм в отдельно взятой стране, что первоначально не только социализм, но и коммунизм можно построить, и будто это шаг вперед. А суть-то марксизма в том, что и социализм нельзя построить полностью в одной стране!
Об этом теперь никто не говорит. Никто из тех, кто пишет, по-моему, этого не понимают, что не только коммунизм, как Сталин сказал, но и социализм по-настоящему построить невозможно в одной стране. Почему? Что значит в одной стране или не в одной стране? Достаточно ли мы сильны, чтобы строить социализм в капиталистическом окружении? Тогда почему мы не свергаем капитализм, если мы так сильны? Уже настолько сильны, что может победить коммунизм, а мы терпим с империализмом? Это абсурд, это экономически несостоятельно, с точки зрения теории Маркса, если остаются две силы более или менее равные, как теперь...»

Конечно, все дело — в формулировках. Молотов не даёт четкого определения, что такое социализм и коммунизм... Но интуитивно я с ним согласен. Первую причину отсутствия реального социализма Вячеслав Михайлович указал. Это — наличие равного империалистического противника, ежесекундно противодействовавшего и мешавшего движению СССР в коммунистическом направлении. Тут можно вспомнить и сталинский тезис об обострении борьбы  (классовой) при приближении к цели.

Но кроме этого, мне кажется, надо обязательно указать на наличие еще одной важной опции, копья о которую ломали чуть ли не с момента разделения большевиков и меньшевиков. Построенный социализм обязан иметь в качестве решённой задачи укоренённый социалистический менталитет населения, чего и близко не было у большинства граждан даже на излёте эпохи Союза. Вот, почему СССР только строил социализм...

Я пока не готов четко ответить на вопрос, какой менталитет считать социалистическим и какой процент населения должен им обладать. Но, мне кажется важным зафиксировать, что в этом вопросе руководство СССР выдавало желаемое за действительное. Население это чувствовало, видело и называло двойными стандартами, теряя веру в коммунистический проект. И это, как раз, тот случай: если теория противоречит реальности, то надо было править теорию, а не называть «белое чёрным», упрямо утверждая, что «король полностью одет»...
Думаю, здесь скрыты основные причины такого лёгкого и быстрого отката к капитализму почти всего "социалистического" лагеря.

Кто-то скажет, что капиталистическая ментальность — единственно возможная ментальность у людей. Позвольте мне с этим не согласиться.
Человек — потому и человек, что способен сдерживать в себе животные инстинкты эгоиста. Решение общепланетарных, сложных задач, движение в сторону развития человечества возможны только совместными усилиями.  

Кстати, именно здесь и кроется ответ на постоянно всплывающий и очень важный современный вопрос: на чём основаны столь впечатляющие успехи Китая? Ответ, как видим, достаточно прост: китайцы не врут, говоря, что они строят коммунизм. А их удивительные успехи последних 20 лет намного опережают достижения любого конкурента и отчётливо напоминают только свершения сталинского СССР. Тому причиной — общее объяснение: и в раннем Союзе, и в современном Китае начинали строить то самое коммунистическое общество будущего. Отсутствие подобной методологии, как видим, нигде более подобных результатов не даёт, потому что значительная доля прибавочного продукта «профукивается» ради смехотворных, но дорогостоящих личных глупых «понтов» прихватизаторов. Но планета ограничена и производимый ею продукт — тоже. Один процент (1%) жителей Земли тратит свои «бабки» на «золотые унитазы и яхты-крейсера». А в распоряжении кучки нищих духом находятся средства, равные тем, которыми владеют 99% населения нашего «шарика». Увы, но: либо одним — на роскошь, либо всем — цивилизационный прогресс...

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened