mmv13 (mmv13) wrote,
mmv13
mmv13

Categories:

Занимайте места согласно оплаченным билетам или опять о многонациональности РФ

Читаю я обсуждение вопроса государственной много- и мононациональности и, в силу своей экспрессивности, дивуюся бестолковостью и непонятливостью многих. Именно так. Народ, подпадающий под мою нелицеприятную оценку, сдается мне, - достаточно молод и даже, в некоторой степени, образован, хотя и с явными пробелами. :-)


Национальности СССР

Не в смысле - юн, а активен и молод, в отличие от меня «пенсионного ёжика», что делает их рассуждения несколько поверхностными, хотя и крайне актуальными в части их реализации. Но у них в жизни не хватает и текущего, и "возрастного" времени, чтобы сосредоточиться на этом интеллектуально-развлекательном, а не жизненно важном для них, вопросе. И грущу я не от того, что они оспаривают мою точку зрения. Спор – дело полезное и благородное, когда это – столкновение мировоззрений. Не кухонная перебранка с навешиванием бездоказательных ярлыков, а аргументированная критика, основанная на умении вычленить тезисы оппонента. Вот этого в наблюдаемой мною действительности пока не распространено.


Новостная система организации материала на AfterShock (АШ), где я - частый гость, фактически не позволяет, кмк, вести долговременное обсуждение, когда достаточно хорошо видны ветвления мысли общего обсуждения и углубления по разным направлениям дискуссии. Мне кажется, что большинство участников, засвеченных постами, в целом, не читают ответы на ответы всех других. Следовательно, или надо в каждом личном «спарринге» повторять одни и те же доводы, или надо организовывать новую тему в продолжение предыдущего своего материала. Я, пойдя по этому пути, продолжу обсуждение здесь. Теперь я выложу некоторые свои соображения, свое понимание в развитие темы, немного высветив имеющуюся у меня точку зрения. Начало можно почитать здесь. А в этом материале рассмотрены другие аспекты.

Что такое многонациональное государство? Это не совсем понятное и для будущего не очень продуманное объединение суверенных национальностей, состоявшееся под влиянием случайных условий исторического момента времени.

Почему суверенных? А потому что неявно каждая нация считает, что она должна сохраниться в этом союзе, как значимая и равноправная единица до конца времён или хотя бы до конца существования этого государства. Нам же все уши прожужжали, что всемирно необходимо сохранить бесконечное разнообразие планеты, наличествующее в данный момент во флоре, фауне и национальностях в том числе. Волею судеб мы не должны вспоминать (почему?) опоздавших или не попавших в "пассажиры". Мы обязаны сфокусироваться на счастливых обладателях "билетов", активно и даже нагло застолбивших право «дележа мест в поезде».

Почему не совсем понятное и продуманное? По тому что создание любого государства происходит в результате сиюминутных политических компромиссов и еще массы внешних и случайных факторов. Как там наш незабвенный Владимир Ильич говорил: «вчера было рано, завтра будет поздно, надо брать сегодня!». Какое уж тут неторопливое и всестороннее обсуждение, системный анализ и подготовка реально равноправного договора участвующих в процессе сторон. Тут ухватить бы и договориться, чтобы не возмутились и не отобрали. Помните, как Анну Иоанновну на престол приглашали? Да, она была согласна подписать все, лишь бы стать управительницей, пусть и не самодержицей по началу (а там посмотрим…).

Или - зайдем с другой и, казалось бы, совсем не связанной с обсуждаемой проблемой стороны. На каком основании, к примеру, центр выбирает место для строительства важных и дорогостоящих объектов государственного значения (например, АЭС), если к тому имеются несколько претендентов? Представьте себе, что у советской Москвы есть наше послезнание, как поступят "тупоголовые литовцы" с свалившимся на них богатством через пару десятков лет. Разве бы стали тогда строить там АЭС? А нарезание границ прямыми линиями на карте Африки без учета распределения родственных селений, к примеру. Разве стали бы Советы нарезать границы так, как нарезали, если бы только предположили сегодняшнюю ситуацию с Калининградской областью или Казахстаном?

Но мы же знаем, что договора придумали задолго до 20 века, как и законодательство с правом. Представим себе ситуацию, когда выход «суверенного и свободного» народа из дружной семьи сопровождался бы подсчетом по закону  непогашенных преференций и уточнением финансовой нагрузки на каждого свободолюбивого условного «литовца», которую он должен был бы выплатить в знак своего неуемного желания жить суверенно и самостоятельно? И, как вы думаете, отразилась бы эта информация на результатах честного референдума? И ведь, все по-честному! Участвуйте в конкурсе заинтересованных территорий с учетом всех возможных и не очень вероятных последствий. Умный договор тем и силен, что в нем рассмотрены варианты поведения тогда, когда плохо. Когда хорошо - никому и в голову не придет копаться в договоре. Вот и демонстрируйте четкое понимание и разумность «взрослого» народа, предполагающего ответственность за свои поступки в будущем.

Для примера обратите внимание, как боролся «Норильск» и «Красноярск» за право получать налоги от работы НГМК и его окрестностей. Ведь любому чиновнику желательно получить в свой местный бюджет мощного и высокорентабельного налогоплательщика здесь и сейчас.

Как осадили свою «свободолюбивую» политику (как будто их кто-то притеснял до этого) каталонские власти, узнав, что Мадрид предложил льготные условия перерегистрации многим предприятиям Каталонии, одновременно начав чинить препятствия в работе тем, кто налоги платит «незалежникам».

Хотите сказать, что любые бумажки можно спустить в сортир? Все не так просто, когда они имеются. Недаром СССР пытаются пришпилить не существовавший в таком виде "пакт" Молотова - Риббентроппа.

А уж если бумажки имеются у атомной державы, то и степень возмущения шалунишками может превысить те размеры, которые предполагал шалун. Только представим себе подобные договора со свободными и равноправными УзССР или ТаджССР, куда завозилась квалифицированная рабочая сила и строилась центром вся инфраструктура и все предприятия. Хотите стать суверенными? Пожалуйста, но средства придётся вернуть, как в подобных ситуациях в любой другой отрасли капиталистического и не капиталистического мира.

Хотите жить так же, как в центре? А как же проезд согласно оплаченным билетам? Разве вам придёт в голову на халяву сесть в мягкий вагон, если вы оплатить в состоянии только общий? Скажете - цинично? Ну, каково развитие отношений и участников, таковы и правила их взаимодействия. В чем разница между англами и нами? В том, что они сразу же строят отношения неравноправно, подразумевая возможность свободолюбивой хитрости со стороны колонии. А мы строим добровольный равноправный союз, в котором одни получают великодушно больше, чем те, кто изначально стоял у основ и положил на создание союза и жизни, и ум, и образование, и ресурсы. Почему Сталин говорил о невозможности суверенного равноправия закавказских народов и русского? Потому что там не было образованной серьезной прослойки, пролетариата и промышленности. Почему в СССР все чеченские города с промышленностью были не чеченскими по национальному составу? По тому что там работали советские граждане из других мест Союза. Какое равноправие при таком решении вопроса вообще возможно? Одни гибнут на войне, спасая общее отечество, а другие в тылу устраивают восстания и увиливают от призыва.

А потом, когда народ разовьется и образуется, он может просто помахать ручкой и сказать общее бесплатное «спасибо»? Интересный и главное очень "выгодный" тем же русским подход, не правда ли? Это – один намек на толстые обстоятельства и некоторые недоработки в законодательстве любого союза свободных и равноправных народов. Если народы свободны и равноправны, то надо и в равной степени нести ответственность за все произошедшее ранее. А в исторической реальности те, кто попользовался, еще и претензии выдвигают многомиллиардные за якобы нанесенный их народам ущерб.

Тут я упомяну еще один совершенно не научный нюанс.

К примеру, не было бы Ш. де Голля и какова бы была роль Франции в победе над нацизмом? Какие бы дивиденды удалось получить или сохранить прямой союзнице гитлеровского рейха, верой и правдой трудившейся на благо этого человеконенавистнического режима? Такова случайная роль личности в истории. Не зря представитель немецкого народа саркастично заметил: "и этим мы тоже проиграли"? Справедливо ли такое решение в 1945м, которое получило длительные и разнообразные последствия в жизни и устройстве многих стран, включая и внутреннее политическое устройство?

Ведь многие страны после войны вошли в зоны влияния Запада или СССР по договоренности высоких договаривающихся, а не всех затронутых договором, сторон.

Кстати, именно поэтому гадить «англичанка» и в Венгрии, и в Чехословакии исподтишка могла, а встать на защиту этих стран зоны влияния СССР в непосредственной близости от времени договоренностей Ялты – нет. И именно поэтому спокойно вводились войска социалистическим лагерем, а не СССР. Это сегодня все уже забыли, что Венгрия – союзник нацистов в той войне (а Чехия - чуть ли не основной ее "завод"). И мы подавили там восстание через буквально десять лет после окончания 2МВ в тот момент, когда войска союзников стояли по всей Европе.

Или кто-то считает, что американские войска на базах в Европе возникли в какие-то другие времена, а СССР просто гнобил «ни за что» свободолюбивых, и белых, и пушистых венгров и чехов? Так считают только необразованные либералы, толком не представляющие исторических раскладов и договоренностей мировых держав во времени и пространстве.

И именно поэтому кому-то было разрешено вовремя поменять союз с проигравшими на союз с победителями и – ву а ля: территориальные приобретения или отсутствие потерь.

Кто-то спросит: а - какую точку зрения доказывают эти примеры? А доказывают они следующее: отношения между государствами и народами регулируются совершенно дремучим образом, даже не соответствуя уже повсеместному капиталистическому договорному способу ведения дел.

А как вы себе видите судьбу Италии или Греции после 2МВ, где были очень сильны коммунистические настроения, и которые вполне могли бы войти в коммунистический лагерь? Но эти страны по договоренности, а не в соответствии с их самостоятельным выбором, отошли в зону ответственности Запада. СССР совершенно не хотел конфронтации с Западом, как бы теперь ему это не приписывали. И именно СССР скрупулезно выполнял все договоренности Ялты, не поддерживая коммунистические выступления вне своей "зоны", не смотря на пожелания многих народов. Тем самым изменилось всё развитие внутри Португалии и Испании и рядом с ними. Изменился, вполне вероятно, даже список народов на тех территориях.

А можно было бы поискать и славянские корни в этих странах вполне (я опять про Грецию и Италию), где государственные языки еще толком и не утвердились, хотя это кому-то может и показаться странным. Найти прямую связь между славянами и этрусками. Вот вам и смена парадигмы развития и подправленные еще раз границы по ареалу проживания в пользу каких-нибудь венетов. Чем они хуже косоваров то? Вот вам и новые национальности, которые дерутся за старые названия, как это сегодня делают Македония и Греция… А вы говорите много национальностей…

Подавляющее большинство национальностей начало складываться с приходом 19-го века. Поинтересуйтесь, когда создавались многие языки (чешский, к примеру). И про какие такие древние национальности в Европе мы будем говорить, если в Праге жили немцы, а вокруг оной славяне? И как, исходя из этого, мы посмотрим на древний, но совсем и не ясный в национальном смысле Кавказ?

Главное вовремя оказаться в нужном месте и прокукарекать о своей седой древности. А кому, простите, больше веков: абхазам или грузинам? А грузины – это кто? Разве внутри Грузии только одна национальность проживает?

А что бы было с иудейским населением разных государств, если бы некоторые представители этого «народа» не пробили бы создание Израиля? Это государство по сей день активно пользует задокументированное «чувство вины» немецкого народа, что ежегодно проливает золотой дождь над территорией, которая ни коим образом не воевала во 2МВ и поэтому не пострадала от агрессии немцев.

А если бы татарские националисты оказались менее безликими и более активными в момент создания СССР и настояли на своем более высоком, чем получилось статусе? Надо было татарам отрядить в ряды РСДРП(б) более значимых представителей, если таковые имелись. Глядишь, и выторговали бы в тот момент статус позначительнее. А ведь татары – вторая по величине национальность в нашей стране.

А если бы «дурик» Тухачевский был бы чуть более способен и везуч? Могло бы быть и то, что в составе СССР появилась бы и ПССР со всеми вытекающими последствиями, вплоть до совершенно другого сценария 2МВ. Разве ж кто-то помнит, что уже к началу 20 века прославянские настроения в польской интеллигенции серьезно понизили центробежность этой территории, которой вполне и не плохо жилось под десницей Москвы. Вам кажется это совершенно не вероятным? Но исторические факты никак не делают мои предположения глупыми детскими фантазиями: ведь красная армия только чудом проиграла свой поход на Варшаву.

На самом деле, я не ставлю целью заниматься историческим футуризмом. Я пытаюсь только сказать, что в бифуркационные периоды стечение некоторых не совсем вероятных случайностей дает совершенно фантастические и не просчитываемые последствия. Именно поэтому подобные периоды и называются бифуркационными. Удержанная победа большевиков – из такого же ряда. Но вернемся к многонациональности создаваемых государств, хотя моя точка зрения уже кому-то станет более понятной.

Национальности, их характеристики, степень и направления внешнего влияния на них находятся в бесконечном движении и изменении. Народы находятся даже на разных стадиях развития, что порождает гипотезы существования национальностей, народов или государств в том же ключе, что и любых других живых объектов. Есть национальности, которые находятся в младенческом возрасте. Есть – в юном, а есть и в преклонном, и даже старом.

Вот, куда вы отнесете достаточно значительную по числу ее членов (близко к миллиону) национальность «мордва»? С одной стороны, происходит уменьшение количества людей, указавших такую национальность с огромной скоростью, которую можно спокойно обозвать геноцидом, хотя это почему-то никого не волнует. В 1970 – в тоталитарном СССР было 1,117млн человек. А в 2010 – в свободном и демократическом РФ – уже 0,744 млн. За 40 лет мы получили уменьшение национальности на 33%, но даже не слышим о националистических протестных всплесках ее представителей при наличии вот таких демографических коллизий в нашем многонациональном и равноправном государстве. От чего бы это?

Может люди переписались в другие национальности? Как мы этот процесс назовём? Может, это и есть спокойная ассимиляция по принципу «хоть как назови, только в печку не сажай»? Но можно, вспоминая разного рода местные националистические программы и процессы, предположить и фактическое принуждение записаться каким-нибудь другим народом для увеличения доли того народа в конкретном месте и в конкретный час. Последний то процесс – крайне симптоматичен и явно вреден для нашего государства. Неправда ли?

Или вот еще вопрос, который вызывает серьезное беспокойство «общественности» (тоже – совершенно не понятное образование, от лица которого кто только не выступает): плохое положение крымских татар у нас в РФ. Почему-то до возврата Крыма положение было вполне себе нормальным, хотя и количество оных было совсем маленьким. А теперь забеспокоились. А почему же вот такая ситуация никого не беспокоит:

В Турции проживает 5-6 млн людей, чьи предки в разное время (с конца XVIII по начало XX века) переселились в эту страну из Крыма. Это даёт повод крымскотатарским общественным организациям Турции утверждать, что в стране живёт несколько миллионов крымских татар.[25] Однако большая часть потомков крымскотатарских иммигрантов в Турции ассимилировалась и считает себя турками. И никаких проблем! Вот, правда с курдами – есть проблема в Турции почему-то. А с крымчаками – нет. По каким то причинам курды не хотят ассимилироваться, а крымчаки вполне себе согласны…

Но вернемся к возрасту народа, который в некотором смысле зависит и от возраста государства, в котором он проживает. Посмотрите на «демократическую» Грузию, чтобы не смотреть на не менее демократическую Украину. С какой скоростью пропадает азербайджанское, армянское и русское население из переписей Грузии – легко видеть. А про некоторые народы вообще в переписи теперь не упоминают, хотя они там есть:

Сваны - …До 30-х годов XX века выделялись отдельной народностью (перепись 1926 года)[8][9], но затем последующие переписи не выделяли их отдельно и включали (как и сегодня) в состав грузин.

Ну, и чем в таком случае наши российские национальности хуже или лучше?

Вот, почему я считаю откровенной демагогией фразу «РФ – многонациональное государство» и тривиальной банальностью уровня детского развития утверждение «В нашей стране проживает много национальностей». В любой стране проживает много национальностей по определению или размерности понятия "страна". Даже в лимитрофе или «карлике» типа Андорры собственно андорранцев – менее 46%.

Вы в курсе, что у нас в соответствии с переписью живут и американцы и британцы и итальянцы и «протчая и протчая»? И я вам даже скажу крамольную страшную «весч»: они равноправны, как граждане нашей страны, хотя и не равноправны, как представители национальности: например, не имеют у нас академии наук, как в Татарстане, к примеру. А может, нам организовать вслед за татарской АН еще и ханты-мансийскую АН для достижения равноправия?

Вот то-то и оно: не может быть равноправия в принятии и выработке решений между «ясельной» национальностью и «пожилой». Иначе придётся разговаривать на грудничковом языке и руководствоваться мировосприятием и целями грудного ребенка…

Уравниловка в национальном вопросе - так же противоестественна, как и в природе или в других областях человеческих отнощений (спорт, бизнес). И не надо путать реальность с лозунгами или тактическим теоретизированием в реалиях капиталистического мира. А вот, когда мы будем жить в коммунистическом мире, где все реально будут иметь равные права, уровень реализации которых будет зависеть только от талантов личности, тогда про нации никто и не вспомнит. Разве только, говоря о национальных корнях в прошлом. А пока: спички детям – не игрушка и занимайте места в поезде, согласно имеющимся билетам. 😊

Tags: ассимиляция, глобализация, история, нацизм и фашизм, национальность, национальный вопрос, нерушимость границ, политика, политические манипуляции, право наций на самоопределение
Subscribe

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments