mmv13

Categories:

Ленинградское дело (часть 2).

Продолжение размышлений на базе книги Сушкова.
Продолжение размышлений на базе книги Сушкова.

Начало здесь.  Продолжим анализ книги Сушкова «Ленинградское дело»: генеральная чистка «колыбели революции», за которую автору отдельное спасибо! Курсивом – как обычно, цитаты. Акценты (подчёркивание и другие) – мои. Повторю мысль, от которой автор неявно отталкивается: 

Исследователям не доступны ни архивно-следственные, ни партийно-следственные дела, доступ к номенклатурным и персональным делам либо также закрыт, либо весьма затруднителен

Что заставляет власть имущих с упорством, достойным лучшего применения, хранить «протухшие» тайны ушедшего «советского двора»? Все секреты СССР, интересовавшие Запад, давно уже получены с подачи партнёров из РФ. Только потенциальный урон современному либеральному «мэйнстриму» может объяснить подобное поведение. За последние лет тридцать я начитался всякого. И пока мифы оголтелого антисоветизма только осыпаются с моей картины прошлого, как не качественная штукатурка.

В случае непрозрачной «советской смуты» можно даже предположить версию, что Сталину не дали провести «генеральную чистку» не «колыбели революции», а всей страны от партийного всевластия перерождавшихся и уже не коммунистических, по сути, бонз. Вернёмся к анализу, оставив пустые гадания. 😊

Очевидным предлогом для начала зачистки питерского «десанта» в Москву послужил раздутый скандал лёгкой шлифовки результатов ленинградских выборов в декабре 1948 года. Показателен пленум уже в следующем феврале. Северную Пальмиру накрыл «очищающий душ». Весь политический бомонд города на Неве каялся за грехи лакейства и чинопочитания, заискивания и подхалимажа, не забывая свалить вину на бывших руководителей города, которые, якобы, и создали нездоровую атмосферу.

Кстати, из выступлений на пленуме следовало, что все районные организации, как одна, лебезили, превозносили только бывшего персека Кузнецова, которому, как никому другому, были свойственны «бахвальство и вождизм». Будто и не слышал никто преувеличенных восхвалений в адрес великих «учителей», «железных наркомов» и других «несгибаемых и выдающихся» строителей социализма.

Прозорливый автор, с одной стороны, углядел необычайную атмосферу страха, охватившую его участников. Но, с другой стороны, успел подметить, что сковывающего страха на пленуме не было. 😊

Некоторые историки утверждают, что выжигаемая калёным железом и расстрелами крамола была взаправдашней. Что же вменялось в вину «опасным заговорщикам», кроме подтасовки выборов в Питере? Захват Москвы (о, ужас!) подразумевал ещё и тайное создание компартии РСФСР в пику КПСС. Такое обвинение звучит пугающе до того момента, пока мы не познакомимся с фактами, представленными и Сушковым.

Ленинградцы, в соответствии с местом в табели о рангах, вышли в ЦК ВКП(б) (!) всего лишь с предложением создать там отдельное бюро для РСФСР, по образу и подобию тех, бюро, которые уже имелись для остальных республик. Естественно, идея не замалчивалась и официально обсуждалась среди тех, кому положено было принимать решение. А Предсовмина РСФСР М. И. Родионов 27 сентября 1947 г. подал записку на имя Сталина (с копиями еще в несколько адресов): “… о создании Бюро ЦК ВКП(б) по РСФСР». Уже одно то, что это произошло задолго до скандала на выборах, о многом говорит.

То есть, никаких заговорщических планов сепаратизма и перехвата управления не мыслилось. Сушков замечает: фактически тем самым обкомы и крайкомы РСФСР лишались прямого выхода на высшие партийные и правительственные инстанции… И что с того? В подобном положении находились обкомы и крайкомы других союзных республик и это никого не пугало. Кроме того, считалось же разумным наличие двух первых секретарей обкома и горкома в области, не боясь сепаратизма и подрыв единства...

То, что предполагаемые шаги открыто обсуждались, доказывает и такой пассаж на февральском пленуме персека Ленинграда Попкова:

«Я неоднократно говорил… в Ленинграде, в присутствии Бадаева, Капустина, Николаев слышал и другие… в приёмной… Жданова… в приёмной Кузнецова. Идёт давно вопрос о РКП. Обсуждая этот вопрос, я сказал такую штуку: как только РКП создадут, легче будет ЦК ВКП(б)… руководить будет не каждым обкомом, а уже через ЦК РКП.

И что здесь автор нашёл неразумного? Унифицируется система отношений всесоюзной партии с республиканскими организациями, раз они равноправны в составе СССР. Появляются прямые ответственные в России за внутренние мероприятия.

Не имея возражений по существу вопроса, обвинители тут же пускаются в демагогию и риторику:

«Что же выходит? Попков хочет защищать русский народ, а ЦК ВКП(б), товарищ Сталин не защищают его? Это явно антипартийное заявление».

По такой логике, например, и казахский народ уже не защищается Сталиным и ЦК, потому что присутствуют и «прокладка» в виде бюро, и ЦК Казахстана. Кстати, было время, когда Казахстан был автономией в составе РСФСР. То есть, реформы переустроения СССР были не однажды.

Но высказанная начальником оценка «антипартийное», всегда вгоняла принципиального коммуниста в ступор… 😊

Мне кажется очень важным и упоминание (хотя и вскользь) русского народа. Его положение всегда аккуратно выводится из обсуждения, как в коммунистическом СССР, так и в капиталистическом РФ. Не забудем, что те предложения возникли ещё и после страшной великой войны, когда демография потерь и состояние центральных «русских» территорий были катастрофическими. Отсюда и необходимость пристального и персонального внимания и контроля. Тема положения русских в нашей стране - сложная и одновременно вопиющая. Она ребром отделяет говорильню о справедливости и реальное к ней стремление. Допускаю, что некоторым образом засекреченные документы касаются именно её.

Но и с точки зрения управляемости экономики предлагаемая реорганизация выглядела разумной. В некотором смысле подобный шаг вписывался и в существующую версию, по которой Сталин готовил передачу всей полноты власти от ЦК к Совмину. Такие планы вряд ли нравились тем, кто занимал ключевые позиции в сложившейся иерархии государства, желая оставить всё без изменений.

Как верно замечает автор, даже городские лидеры Москвы и Питера были очень весомыми фигурами в партийной элите и входили напрямую в высшее управление. Это же никого не удивляло? А почему-то дополнительная фиксация высокой значимости РСФСР (которая соответствовала реальности, а не просто текущему состоянию в партэлите) кого-то сильно напрягла и была истолкована, как подрыв существующих устоев… Сушков утверждает:

Вполне очевидно, что появление столь могущественной фигуры не входило в планы ни Сталина, ни его преемников. 

Но это - совершенно не очевидно! Игра в сдержки и противовесы никак не могла вредить непререкаемому авторитету Сталина. Наоборот. Зато новый игрок мог помешать кому-то из соратников в далеко идущих планах, о чём сам же автор тут же сообщает…

Неслучайно, создавая в 1956 году бюро ЦК КПСС по РСФСР с подведомственным ему аппаратом, Н.С. Хрущёв назначил себя председателем бюро, хотя в действительности им не руководил и управление этим органом возложил на заместителя председателя.

Более того, и второй по значимости советской республике, которой руководил Хрущёв до 1947 года, было совершенно не выгодно появление наверху ещё одной и даже более значимой фигуры среди соратников.

А Сталин вполне мог в своей политической игре намеренно вводить в расклад нового тяжеловеса: первым секретарём ЦК РКП(б) А.А. Кузнецова, как говорится в проекте закрытого письма Политбюро ЦК ВКП(б) от 12 октября 1949 года.

Разве такая заготовка могла появиться без желания генсека? И как такие планы могли сочетаться с верой в заговор и желанием расправиться с Кузнецовым? Ведь, Сталин получал информацию с разных сторон.

Мне кажется, «заговорщиков» потому и не обвинили официально в создании компартии России, что к тому отсутствовали хоть какие-то доказательства. Сушков вынужденно пытается спрятаться за известным трафаретом «кровавого тирана», боявшегося за своё место. Но правило «разделяй и властвуй» придумано задолго до обсуждаемого исторического периода. К тому же количество персоналий в головной управленческой группе СССР не являлось чем-то постоянным, меняясь неоднократно.

Получается, что обвинение в создании оппозиционной партии ничего особенно не добавляло к скандальчику на выборах в Ленинграде, хотя и то и другое было подано гипертрофированным до неприличия. В таком случае поиск причин для расстрельного наказания продолжился. Тренд, думаю, задали имевшиеся в ЦК анонимки. Осознавая слабость позиций, обвинение расширило поиск компромата как по времени, так и в сторону экономических преступлений. Описание оных и занимает большую часть книги Сушкова. Об этом мы далее и поговорим. 😊

Но для начала вернёмся на пресловутый февральский пленум. На нём питерская верхушка каялась в своей трусости, но оставалась «настоящими» коммунистами, умело мимикрируя в задаваемом начальством направлении.

Некоторые выступавшие занимались откровенным публичным бездоказательным стукачеством, донося о событиях, давно минувших, выставляя в негативном свете бывшее руководство Ленинграда, перебравшееся в столицу. Вряд ли подобное поведение можно назвать подобающим. «Принципиальные» коммунисты ранее восхваляли и помалкивали, а теперь занялись критикой, почувствовав, что именно этого от них и ждут прибывшие проверяющие.  

Например, завотделом Ленинградского горкома ВКП(б) А.Ф. Павлов дошёл в оценках до следующего: Больше того, перейдя на работу в аппарат Центрального комитета, он вообразил себя вождём чуть ли не всей партии. И откуда же это стало известно служащему питерского горкома, кем воображал себя Кузнецов по отъезду? Вполне возможно, что подобные речи и хотел услышать гость из столицы…

Поневоле возникает вопрос: что же вы не указывали и не жаловались на поведенческие недостатки руководителя? Ведь, и сам Маленков славил «великого вождя», помалкивая в тряпку о «культе личности». Но сразу вспомнил о нём, как только личность ушла в мир иной.

Не думайте, что я потерял тему и погряз в мелочах. Тут важным становится сроки и последовательность смены руководителей Ленинграда. Пройдя все ступени служебной питерской лестницы Кузнецов был выдвинут тем самым Ждановым, которому ленинградские райкомовские начальники его противопоставляли.

Ну, а результатом этого потока жалоб на пленуме стал вывод Кузнецова из Оргбюро. Но конкурент был не устранён до конца и вскоре в Москву стали поступать новые компрометирующие материалы... в результате проверок финансово-хозяйственной деятельности властных структур, в обязательном порядке сопровождавших смену партийного руководителя региона. 

Фиксируем: Кузнецов руководил Ленинградом и областью чуть больше года (с 17 января 1945 — 26 марта 1946), после чего отбыл в Москву. Значит, обязательная проверка была и ничего тогда не установила. Скандал с «фальсификацией» выборов в Питере – конец 1948 года? При чём здесь Кузнецов вообще?

Продолжение.

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened