mmv13

Categories:

Монолитность группы Сталина

Продолжу размышления о политической монолитности «группы Сталина», опираясь на книги Зеньковича «Тайны ушедшего века» и Жирнова «Государство — это он…». Не забыты мною и чуевские беседы с Молотовым и Кагановичем. 😊Цитаты, как обычно, — курсивом. Вряд ли кто-то будет спорить с предположением, что 5 марта 1953 года «генсек» был окружён соратниками? 😊

Никто не мог помешать вождю тщательно формировать команду в долгих битвах с политическими противниками. Сталин вел принципиальную борьбу, а не личную, с Троцким ли, с Бухариным ли, — говорит Каганович. Беда в том, что большинство и сегодня действует наоборот. Да, и у многих психология была такая, что шли за тем, кто лично нравился, а не за идеей…

Одному человеку не охватить спектр задач огромной страны с развивающейся семимильными шагами экономикой. Уже поэтому говорить о всесилии вождя — явное преувеличение. Тот случай, когда свита играет короля и подбор кадров определяет успешность руководителя. «Кадры решают всё...»,— считал и сам И.В. Сталин. Почему же качество его работы в этом направлении — вне обсуждения? Потому что для одних — это пятно на солнце, а для других — потеря громоотвода. 😊 

Первые 5 лет после Октябрьского переворота определяются фигурой Ленина и гражданской войной. В большевистской лодке управления все работали старательно, несмотря на личные и мировоззренческие разногласия. Власть опиралась на революционеров, используя «спецов». Кого удалось собрать Сталину в команду: единомышленников, соратников, попутчиков или всех понемногу? А, может, это был отряд офицеров, смотревших в рот генерала и беспрекословно стремившихся выполнять «указивки»?

Следующая «пятилетка» прошла в попытках скрестить идеалы, теории и борьбу за власть соратников Ильича, ушедшего в мир иной. Победившие вынужденно занялись делами, в которых у них отсутствовали и опыт, и образование. Надо было не разрушать и даже не поддерживать уже налаженное предшественниками, а разрабатывать и строить принципиально новое государство. На этом пути революционная риторика, говорильня и военные методы управления засбоили.

Ситуация выдвигала в лидеры руководителей по призванию, обладавших качествами для кропотливой повседневной работы. На каждом заседании надо было искать или готовить конкретику решений, а не иронично витийствовать, теоретизировать и демонстративно читать романы. Думаю, тут и кроется причина поражения «блестящей» интеллигентской оппозиции «говорунов» в борьбе с недалёкими сермяжными «хитрованами».

В Политбюро с 1926 года появляются: Молотов (до 1957), Ворошилов (до 1960) и Калинин (до 1946).

Они поднялись, когда в высшем эшелоне ещё присутствовала ленинская гвардия и о первенстве Сталина не было и речи. Молотов: Политбюро ЦК состояло из пяти членов: Ленина, Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева и трех кандидатов в члены Политбюро: Молотова, Калинина и Бухарина... «По словам Молотова, эту роль определил ему Ленин — иметь голос предпочтительнее перед Калининым и Бухариным». Можно с некоторой уверенностью утверждать, что Ворошилов и Молотов самостоятельно двигались вверх в соответствии с образованием и проявленными в текущей работе склонностями и достижениями.

Смиртюков сравнивает жёсткость Сталина и Молотова, как руководителей. Если человек не справлялся с работой, Молотов заменял его без лишних разговоров… в Совнаркоме… когда его возглавлял Молотов, сменилось семь управляющих делами… у Сталина за двенадцать лет было два управляющих… Чью резолюцию мы читаем, «добродушного папаши» или «кровавого тирана»: «Никакого доверия не оказывать в этом деле т. Микояну, который благодаря своей бесхарактерности расплодил воров вокруг дела снабжения». Не ясно только, зачем вообще наверху остался «бесхарактерный» и «расплодивший воров»?

… народ считал Молотова человеком номер два в руководстве страны... в аппарате правительства видели, что до определенного момента... Все решения... он принимал совершенно самостоятельно… Заместителями Молотова были... работавшие еще с Лениным, – Орджоникидзе, Куйбышев, Рудзутак, Чубарь… чувствовалось, что Сталин для них только первый среди равных. По отношению к Молотову они вели себя так...: мы тебя выбрали, и мы тебе подчиняемся... и Сталину волей-неволей приходилось считаться с их мнением

Сам Молотов имел за плечами почти законченный питерский политех. Более того, Смиртюков утверждает: Я работал с ним долгие годы и знаю, что послушным исполнителем указаний Молотов был далеко не всегда. Ситуацию описывает совсем и не почитатель Сталина, но человек с большим стажем работы в коллективах Молотова и Микояна. Официальные оценки советского времени высоких персон — сегодня не очень интересны. Правда, и соратники «откровенничают», когда давно отошли от дел.

Молотов на старости лет говорит о Ворошилове: ...был как раз хороший в определенное время. Он всегда выступал за линию партии политическую, потому что из рабочих, доступный человек, умеет выступать. Неиспачканный, да. И преданность Сталину лично. Преданность его оказалась не очень крепкая… Обратите внимание на упоминание «личной» преданности, что немного странно для коммунистов такого уровня. 

Поэтому новые члены политбюро признавали Сталина первым или на основании близости позиций, или взяв добровольно роль ведомых. Но есть и намёк, который может объяснять позицию Молотова после смерти Сталина: «Преданнейший Сталину оказался [о Кагановиче]. В этом его и слабость, да, и его односторонность, и неподготовленность к самостоятельной мысли. Нельзя так повторять, потому что у Сталина не все правильно».

Думаю, тут и скрыта основа реального рейтинга в верхушке.

Немного о Калинине, хотя его биография и возраст (только на три года старше Сталина) делают маловероятной преждевременную смерть. 😊 Калинин был освобождён по своей просьбе (?) от председательства в Президиуме ВС СССР в марте 1946 года. Поехал на отдых в Крым. Ещё 8 мая на даче у него был Будённый и артековцы. По возвращении в Москву у «всесоюзного старосты» неожиданно (!) обнаружился запущенный рак кишечника, от которого он уж очень быстро скончался 3 июня…

Я – не врач и могу лишь сказать, что был близко знаком с человеком, который умирал от подобного. Диагноз «запущенный не операбельный рак» возник за год до ухода только потому, что год до этого не посещали врачей. «Печать смерти» была видна уже за несколько месяцев до… И принимать последние дни гостей он никак не мог, существуя от одной дозы наркотического обезболивающего до другой.

Политическая позиция «всесоюзного старосты» немного мутновата. Первоначально Калинины жили в кремлёвской квартире, которую они делили с Троцкими. Добровольное совместное проживание предполагает достаточную близость. Где-то в 1924 году жена Михаила Ивановича уехала одна работать по стране, что, скорее, говорит о фактическом разводе. Будучи троцкисткой по убеждениям, была арестована в 1938 году. Из лагерей вышла летом 1945 года по инвалидности, отправившись в ссылку…

Но, повторяю, почти у каждого старожила можно найти какой-то «уклон». «Шатания» и были тогда естественным движением вперёд «в темноте», когда, натыкаясь, тестируют все направления. Молотов: У нас в двадцатые годы был тончайший слой партийного руководства... все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… И о какой «единственно верной» линии вообще можно говорить если: Многое получилось не так, как думали. Ленин, например, считал, что в первую очередь у нас будут уничтожены три основных врага: гнет денег, гнет капитала и гнет эксплуатации. Серьезно говорили о том, чтобы уже в двадцатых годах с деньгами покончить… В такой ситуации в политической борьбе через несколько лет каждого можно было в чём-то обвинить…

Третья «пятилетка» прошла в очищении «сот» управленческой вертикали от проигравших борьбу за власть соратников Ленина, и тех, кто, несмотря на заслуги и «правильные» взгляды, не соответствовал занимаемым постам. Смиртюков, 60 лет проработавший в Кремле, указывает: в 1930 году, было принято решение об обновлении и омоложении правительственного аппарата, и в ЦК комсомола получили распоряжение подобрать молодых образованных комсомольцев для работы в Совнаркоме СССР. Легко сказать, но трудно исполнить. Вот, и хлынули в партию хамелеоны и приспособленцы, сражавшиеся не за идею, а за власть и всё ей сопутствующее...

в областных организациях, и в наркоматах. В самом Политбюро сидели люди, не верящие в наше дело… Много было людей, шатающихся в политическом отношении… А что значит: «шатающиеся»? Это значит, что они предлагают решения, которые ведут в других направлениях... Лидеру в такое время нужны «офицеры». И, вот, — следующий шаг «сталинизации» политбюро: приход новой и более молодой волны.

С 1930 – Каганович (до 1957), с 1932 - Андреев (до 1952).

О Кагановиче встречается информация, что выдвинут по рекомендации Сталина, хотя у Чуева он утверждает, что был протеже своего брата. Зато, если интонации верно схвачены, то некоторые замечания Кагановича говорят о комплексе не достаточной образованности. Он не желал на излёте лет освещать вопрос давних отношений с Молотовым. Последний же более откровенен: на любом заседании Молотову достаточно было сказать да, чтобы Каганович тут же сказал нет. Забавно и показательно в тексте Чуева, что постоянным рефреном от Кагановича слышалось: А как вам Молотов отвечал на этот вопрос? 😊

Или, вот, ещё пример «чёткого и самостоятельного» мышления от Кагановича: …Хрущева кто-то запутал, — размышляет Каганович — Степан Микоян... говорил мне [Чуеву], что не Хрущев придумал выступить против Сталина, а Микоян подсказал, это, мол, его заслуга.— Очень интересно, — говорит Каганович.— Мол, Хрущев бы сам до этого не додумался.— Не исключено, — соглашается Каганович…

Андреев же в начале 20-х стоял в дискуссии о профсоюзах на позициях Троцкого (и Бухарина) и, получается, лишь мирился с принятыми решениями вопреки своим взглядам. Он был выведен из Политбюро на предсмертном для Сталина пленуме, якобы, по своей просьбе из-за потери слуха, хотя прожил ещё достаточно долго.

Все упомянутые политические выдвиженцы сначала были региональными, а значит, самостоятельными руководителями. Отстаивали свою точку зрения в конфликтах, противореча большинству. Возвращались в Москву. Сходу не видно достижений, которые их подняли наверх, кроме занятия постов, автоматом включавших в кандидаты, а потом и в члены Политбюро.

С 1935 – Микоян (по 1966).

Долгожитель Олимпа.😊 Выступал за независимость Азербайджана еще в 1919 году. Мнение Молотова: Летом 1920 года в Нижнем Новгороде меня сменил Микоян. Он способный человек. Способный… Малопринципиальный, невыдержанный, легко поддающийся… После смерти Сталина стал сильно связан с Хрущевым.

По рекомендации Сталина Микоян был назначен секретарём Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б). В 1926 году — кандидатом в члены Политбюро. Выезжал в Армению для проведения репрессий в сопровождении Маленкова… В 1937 году закончил свой доклад так: «Славно поработало НКВД за это время»! В 1949 году был снят с поста министра внешней торговли… После смерти вождя вернулся на должность не только министра внешней торговли, но и министра торговли. И смело принялся разоблачать культ личности. Флюгер виляет «принципиально» вместе с озвученным курсом руководителя…

С 1939 – Жданов (по 1948) и Хрущёв (по 1964).

Жданов – из очень образованной семьи, принадлежавшей к уничтожаемому классу. Как видим, класс уничтожали, а способным людям из оного дорога наверх была открыта. Поработал самостоятельно на периферии. Вёл заседания Оргбюро ЦК с августа 1946 года вместо Маленкова. Умер 31 августа 1948 года при обстоятельствах, которые породили в дальнейшем подозрения в намеренно не верном лечении. Создатель ленинградской группы, которая старалась двигать наверх достойных представителей великороссов.  

И Хрущев был не случаен. Страна крестьянская, правый уклон силен... Он попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило… Я сейчас вспомнил, как Д. Т. Шепилов рассказывал мне о резолюции Хрущева на записке одного посла. «Азнакомица»…

Конечно, отношения в высшем кругу не были простыми и подразумевали конфликтные ситуации. Смиртюков: … я точно знаю, что люди из аппарата Кагановича следили за каждым шагом Молотова и его помощников. Те, правда, вскоре начали отвечать им тем же Соперничество не утихало ни на день. Когда правительство в октябре 1941 года было эвакуировано из Москвы, его работу в Куйбышеве возглавил Вознесенский, а не Молотов «Ленинградские» расставляются? Можно ли говорить о сплочённости сталинской группы, ежели воспоминания правдивы? Только если разносить идеи и борьбу за власть.

Ещё штрих о взаимоотношениях Молотова, Кагановича и Хрущёва: Молотов ведь и до июльского пленума 1957 года не раз в лицо говорил Хрущеву, что никакого поста, кроме министра сельского хозяйства, он не заслуживает... пошел даже на союз с Кагановичем, которого всю жизнь не переносил. И это надо совместить с фактом выдвижения Хрущёва Кагановичем. Не забыв слова Чуева, что Лазарь Моисеевич своего ставленника в конце жизни оценивал так: Самоуверенный. Попал не на свое место. В качестве секретаря обкома, крайкома он бы мог работать… А получившийся клубок противоречий ещё необходимо совместить с поведением деятелей после смерти Сталина…

С 1946 – Берия (по 1953) и Маленков (по 29.06.1957).

Молотов: Берия… Всегда с нами пил, потому что он перед Сталиным всегда хотел отличиться… Талантливый организатор, но жестокий человек, беспощадный. Его другом был Маленков, а потом Хрущев к ним примазался. Разные, а есть кое-что и общее...

Каганович о Маленкове: Работал он у нас в Орготделе ЦК. Долго работал заворготделом MК. Там он сдружился с Хрущевым. Культурный человек, но не блистал знанием хозяйственной жизни. Его зря выдвинули председателем Совнаркома. Была ли столь принципиальной оценка в момент выдвижения и совместной работы?

С 1947 – Вознесенский (по 1949).

Молотов: Сталин был Председателем Совета Министров СССР, и на заседаниях Совета Министров председательствовал не он, а Вознесенский. После Вознесенского — Маленков... После разгрома Ленинградской группы...

Рыбин слышал, как Сталин однажды сказал: «Кто-то действует от моего имени». Это возможно, — согласился Молотов… Глухое упоминание о послевоенных процессах, которые пока остаются тайной за семью печатями...

О ленинградском деле: Руденко сказал, что еще при жизни Сталина в 1952 году хотели пересмотреть это дело, Сталин в нем сомневался, но выяснилось, что было поздно...

Кто мешал сомневающемуся вождю приостановить до выяснения дела тех, кого он сам выдвигал? Молодой да ранний Берия вместе с Маленковым разбирался ещё с Ежовым, которого брали, как и потом Кузнецова, в кабинете Маленкова… И питерцев ездил громить на бронепоезде всё тот же Маленков. Сам ли он готовил материалы и всю комбинацию?

С 1948 – Булганин (по 1958) и Косыгин (до 1952 и еще раз с 1960 по 1980).

Что интересно, Смиртюков долго работал с Молотовым, Микояном и Косыгиным. Очень хорошо отзывается о трёх своих руководителях, но при этом был антисталинистом. Он — попутчик, проработавший столько лет? 😊 

Сталин постепенно стал отходить от руководства текущими делами, и решение оперативных вопросов, а по сути, управление страной оказалось в руках Маленкова и Берии… И Берия к нашему приезду был в курсе того, какие вопросы он снял. Мнение Булганина значения уже не имело, и он, понимая это, голосовал точно так же, как Берия и Маленков… Не мог же Сталин не понимать недостатки существовавшей системы управления?

С 16.10.1952 по 5.03.1953 были Андрианов, Коротченко, Кузнецов, Малышев, Мельников, Михайлов, Пономаренко, Чесноков и Шкирятов. Первый раз на этот срок были введены Аристов, Куусинен, Суслов и Шверник.

Чьи это ставленники и на сколько ими двигали идеи, а не желание власти, если Шверник через пяток лет «принципиальничает» так:

«Товарищи, XX съезд внес новую струю во всю нашу жизнь. Программа партии по-ленински решает самые кардинальные теоретические проблемы, опираясь на жизнь, исходя из жизни… Программа дает могучий импульс для углубления изучения жизни, для дальнейшего обогащения революционной теории… С этого пути партию пыталась сбить антипартийная группа догматиков и раскольников в лице Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, Булганина, Первухина, Сабурова и Шепилова»...

Или мы наблюдаем процесс перерождения элиты, которая пропоёт любую песнь, лишь бы остаться у кормушки?

С 16.10.1952 по 5 апреля 1953 – Игнатьев, который выведен по предложению Берия за ошибки.

Могло быть, что они отравили Сталина, когда выпивали с ним в последний день перед болезнью?

— Могло быть. Могло быть. Берия и Маленков были тесно связаны. Хрущев примыкал к ним и имел свои цели. Он всех перехитрил!..

— А какова роль Игнатьева?

— Я его немножко знал. Ничего определенного из себя не представлял. Небольшой человек. Ни на что особенно претендовать не мог и не претендовал. 

С 16.10.1952 по 29.07.1957 – Первухин и Сабуров.

Хрущев — он, безусловно, реакционного типа человек, он только примазался к Коммунистической партии. Он не верит ни в какой коммунизм, конечно. Булганин действительно ничего не представляет — ни за, ни против, куда ветер подует, туда и он. Берия — это, я считаю, чужой человек. Залез в партию с плохими целями. Маленков — способный аппаратчик…

Я считаю, что Хрущев был правый, а Берия еще правее. Еще хуже. У нас были доказательства. Оба правые. И Микоян. Но это все разные лица. При всем том, что Хрущев — правый человек, насквозь гнилой, Берия — еще правее, еще гнилее…

Хрущев прошел, потому что у нас много было хрущевцев. Была крепкая рука у Сталина, крепкая рука, вот был Сталин, и все равнялись на крепкую руку. Как только ослабла рука, запели своим голосом…

Формально при Сталине у нас все пошли за Сталиным. А когда оказалось возможным проявить свою натуру, большинство оказалось против. Потому что руководящая роль настолько велика и личность в таких случаях играет такую сильную роль, что многие помалкивают, идут за руководством, кряхтят…

Вот, такой результат кропотливой работы по кадровому отбору. Причин, которые мешали выдвижению лучших, идейных и образованных, было множество. А ещё и война нарушила работу социальных лифтов, зачастую сохраняя трусливых приспособленцев и тех, кто способен только на жестокое управление. Я даже и не знаю, какими выводами сопроводить понадёрганные мною цитаты...

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened