mmv13

Categories:

Анализ журнала посещений кабинета Сталина

Сдаётся мне, пока гадать на кофейной гуще, какие катаклизмы сотрясали управление СССР в послевоенный период вплоть до похорон Сталина, — дело завлекательное, но малопродуктивное. Посему в завершение статьи «Послевоенный полуживой Сталин» ограничусь небольшим анализом статистики журнала посещений кремлевского кабинета Сталина под углом зрения потери работоспособности лидера.

Для начала – сводная табличка количества заседаний в год по полугодиям за период 1940-44. Обратим внимание, что довоенный год проигрывает по

Число встреч в кабинете Сталина по годам.
Число встреч в кабинете Сталина по годам.

количеству встреч только 1942-му. Правда, в начале 40-го ещё шла Советско-финская война, что сказывалось и на продолжительности и на частоте и на «поздноте» посещений кабинета Сталина.

Другие простейшие выводы: чем ближе окончание ВОВ, тем меньше число заседаний, хотя они и равномерно распределены по всему году без отпусков. Начиная с 1945-го снижается регулярность посещений кабинета, появляются длительные перерывы и падает частота встреч. Причины известны: две эпохальных конференции в Ялте и Потсдаме, несколько инфарктов и инсульты Сталина. До последнего года ВОВ заседания в Кремле проходили, в среднем, чаще, чем раз в два дня, что явно указывает на то, где находилось оперативное управление армией и страной.

Встречи по месяцам в кабинете Сталина.
Встречи по месяцам в кабинете Сталина.

Прошу обратить внимание на выделение цветом. Тёмный — отсутствие заседаний за месяц. Серый цвет использован для выделения месяцев, где встреч было явно не много, не более 9 в месяц, что уже менее одной за три дня, хотя «сгущая краски», можно было бы добавить и месяцы, где всего 10 встреч. Но даже при выбранном пороге отсечения за 8 лет (45-52) у нас обнаружится 56 месяцев, что говорит о низкой интенсивности работы в течении 4,5 лет из 8-ми. А, ведь, есть годы 51 и 52, когда Сталин вообще не появлялся в кабинете часто... 

В мирное послевоенное время месяцы настоящей активности становятся исключением. В 46-49 годах их — до трёх, а далее таковые отсутствуют вовсе. Средняя длительность заседаний падает год от года (предпоследний столбец таблицы). Цифры поневоле заставляют предположить, что выработка тактических решений и повседневного контроля, фактически, уходит из кабинета лидера страны. И кто же в таком случае и как держал руку на пульсе государства в тот период?

Хотелось бы ещё указать на один аспект. Считается, что Сталин приучал всех работать ночью. Но указанное в журнале время окончания большинства встреч в Кремле может скорректировать подобную точку зрения. Военное время (это касается и финской и Отечественной войн) встречи — часто ночные. В мирное время в среднем окончание заседаний неумолимо продвигается из «ночи» в «вечер». В последнем столбце указано среднее количество минут до полуночи, соответствующее медиане окончаний заседаний. Только один год даёт среднее значение в 00 часов 05 минут. 😊

Скорее, дело было не в личных предпочтениях генсека, на которого некоторые последователи валили всё. А в том, что изначально высшая группа управления собиралась чуть ли не каждый день, но после окончания рабочего времени в европейской части СССР. Подводились оперативные итоги. Намечались шаги на следующий день, не ослабляя ни на час пригляд за происходящим в стране. Трудились без отпусков, фактически, не представляя, что может быть большим удовольствием, чем работа. В дневные часы каждый из ответственных лиц контролировал функционирование своего «ведомства». А потом в узком кругу проводилась короткая планёрка и подведение итогов. Что-то похожее я видел в строительстве, когда в контору съезжались к вечеру руководители фирмы с объектов, за которыми они приглядывали весь день.

Теперь давайте немного обратим взор на персональную статистику тех, кто оказался у власти после смерти Сталина. Это — Молотов, Маленков, Берия, Микоян, Булганин, Каганович и Хрущёв. Активное присутствие претендентов в «преемники» (Жданов, Кузнецов или Вознесенский) не рассматривается, хотя в некоторые периоды именно они «днюют и ночуют» в сталинском кабинете, вытесняя оттуда кого-то из вышеперечисленной «семёрки».

Некоторые персоны, активно посещавшие сталинский кабинет с 1944 года.
Некоторые персоны, активно посещавшие сталинский кабинет с 1944 года.

В таблице по каждому году указано число заседаний, на которых присутствовал имярек. И рассчитан процент посещений от общего числа проведённых встреч. Может ошибочно показаться, что именно в 1945 начался закат влияния Молотова, потому что упало число его появлений в Кремле. Но бесстрастный журнал посещений не подтверждает подобной точки зрения, которая звучала даже из пенсионных уст самого Вячеслава Михайловича. Надо помнить, что в апреле-мае Молотов с визитом отправился в США и пропустил по этой уважительной причине целых 21 заседание подряд. Это оставляет его безусловным лидером среди остальных влиятельных персон, которые на регулярной основе заглядывали «на огонёк» в Кремль. Кроме того, Молотов пропустил с 8.9 по 1.10.45 ещё подряд десять заседаний. Из-за чего? Я сходу не нашёл. Но и без учёта этого периода за тот год он не присутствовал только на трёх заседаниях по отдельности, что делает коэффициент посещения встреч у Сталина выше 90% со всеми вытекающими выводами.

Хочу обратить внимание и ещё на одно видимое противоречие «падению влияния» Молотова. Вплоть до октябрьского съезда партии в 1952 году сохраняется очень убедительный коэффициент его присутствия в кремлёвском кабинете. Его можно даже скорректировать в большую сторону, потому что каждый послевоенный год у Молотова появляются периоды последовательного пропуска заседаний подряд, что, предполагаю, соответствует отпуску или уже лечению. После таких отлучек Вячеслав Михайлович с новыми силами регулярно и постоянно продолжает посещать сталинский кабинет. Причём, иногда — и в единственном числе или с зарубежными гостями.

Таких длительных отлучек нет у «молодых да ранних». Похожие, но более короткие последовательности отсутствия на заседаниях встречаются, например, у Микояна, который тоже иногда лечился или отъезжал в загранкомандировки.

Таким образом, каждый может по поводу изложенного думать всё, что ему заблагорассудится, но заявления на пенсии вершителей советских судеб, в которых они говорили, что были с некоторых пор отодвинуты Сталиным от руля, противоречат голым цифрам, как минимум.

Ну, и ещё укажу на некоторые не стыковки, которые бросились лично мне в глаза. Количество и регулярность появлений у Сталина тов. Булганина не очень соответствует заявлениям других «товарищей по партии» о его «никчёмности». Немного не понятно и утверждение о том, что тов. Хрущёв ввёл тов. Булганина в «узкий круг», если приглядеться к цифрам посещения заседаний высшего «ареопага» каждым из них.

И влияние тов. Кагановича увеличивается последние годы жизни Сталина, если судить по количественным показателям его присутствия в Кремле. А число посещений Хрущёвым сталинского кабинета особенно не впечатляет в сравнении с другими политическими деятелями, что настораживает.

Не забудьте еще об одном вопиющем, как по мне, факте: 3 июля 1950 года соратники изволили посетить сталинский кабинет в отсутствии в нём самого владельца кабинета.

Пожалуй, на этом я и остановлю трансляцию потока своего сознания в этом направлении. 😊

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened