mmv13 (mmv13) wrote,
mmv13
mmv13

Category:

Почему "критиковать со стороны" одним можно, а другим нельзя









Ещё лет 20 назад невозможно было себе даже представить обсуждение новой постановки «Евгения Онегина» в таком ключе. Зритель: «Почему у вас Онегин и Ленский — без трусов и в юбках»? Автор: «Я так вижу»! Критик: «Как это необычно и смело! Безусловно, художник имеет право на свое прочтение. Но... что он хотел нам сказать таким... обнажением?» Ведь, настоящему творцу в художественном смысле обнажение гениталий ничего не добавляет. Если же «тварь дрожащая» имеет право на всё, но за душой не имеет ничего, то ей остаётся эпатаж и подвижка «окошек Овертона»... 


Придумывая немыслимый пример трактовки классики в современном театре, я даже представить не мог, что описываю уже случившееся. Похожим образом на московской сцене один «авангардист» поставил «танец маленьких лебедей». Вот так: считавшееся недавно невозможным, проскочило оценки «нездоровые фантазии» и "запредельная безвкусица", перешло в состояние постмодернистской эстетки... 



И, вправду, кто ж ему запретит?! «Он же – памятник». Ему дозволено публично издеваться над культурными «берегами» предшественников и современников в угоду не совсем здоровой небольшой группки «посвящённых». А если представить подобный «свободолюбивый» подход в технических «сферах»:


Почему ваш «самолет» вместо предполагаемого полета поплыл?


Я так вижу полет!


Вы должны были выполнить ТЗ, которое и является критерием истины…


Я пытался открыть глаза и расширить границы сознания!


К чему это я изволил провести столь сильно натянутые параллели? А к тому, что в подавляющем большинстве видов человеческой деятельности - вполне очевидны критерии качества и успешности проведенной работы. Положить за смену 100 кирпичей без отклонения от заданных размеров. Объяснить ученикам «бином Ньютона», что проверяемо результатами контрольных. Написать работающую программу, которая соответствует поставленному ТЗ… 


Люди многих профессий ориентируются на четко заданные профессионалами критерии оценки качества и количества труда. Но этот подход не распространяются на гуманитариев…


В искусстве критерием успешного выполнения работы является мнение группы лиц, которые сами даже не являются специалистами высокого класса в той области творчества, которую они оценивают. По не вполне осязаемым критериям кому-то присваивается звание «великий режиссер». А мы стыдливо прячем недоумение и стараемся не замечать междусобойчика. Режиссер, в свою очередь, назначает на главную роль свою жену, вполне ординарную актрису, тем самым дополнительно освещая её «софитами» чужой славы. Но бог с ним, с великим режиссером, и его «не умышленной» семейной протекцией...


А, как быть с критиком, который никогда сам не имел наград на поприще лицедейства или режиссуры? Но его суждение об уровне актёрской игры и режиссерской работы значимо. Получается, что мнение дилетанта навязчиво живописует и определяет успех постановки? Как быть зрителю, проголосовавшему за просмотр рублем? Он «ест» ровно то, что ему подсунули, расхвалив. Публика, не замечая качества одежд короля, наслаждается своей приобщенностью к «высокому искусству». 


А в чем собственно эта «высокость» заключается? И что есть — само искусство? Как это измерить? Количеством зрителей или слез, ими пролитых? Почему незнание о существовании «Архипелага ГУЛАГ» или неприятие книги говорит о вашей необразованности, хотя она на поверку оказалась голимым враньём и пасквилем, за которые сегодня можно, как минимум, — получить бан на многих интернет-ресурсах, а как максимум, — сесть в тюрьму за клевету? 


Но нет, не замечая обоснованной критики, «васька слушает, да ест»... И всероссийское радио пиарит автора, залившего помоями свою страну и мир, выдавая в эфир читку одного из творений, где Солженицын делится уже фантазиями на предмет мыслей последнего российского императора, создавая тому сусально-христианнейший образ. 


Попробуйте возразить, что мысли у Николаши были совсем и не столь возвышенны и глубоки, если судить по его реальным поступкам. Так вас тут же поставят на место: не сметь! Художнику фантазировать можно, а вам — нельзя! Кто вы такой? 


Но, позвольте: как же стало общепринятым такое высокопиететное отношение к Солженицыну и его мнению? Вы думаете - с оценки художественных достоинств его творчества? Все началось с антисоветизма взгляда автора, за который он был высоко оценен Западом. А потом уже нарисовалась поддержка наших «независимых» правителей, доведя автора аж до школьного изучения. Вот и всё... 


С другой стороны, уже давно известно, что количество зрителей никак не свидетельствует о качестве прослушанного или просмотренного творения. Эти параметры говорят только о модности и доступности товара к пониманию среднестатистического потребителя… Если каждый день смотреть действо петросянов после работы, то на какой концерт вы с большей вероятностью отправитесь? Думаете, это касается только «смотрибельного» жанра? Отнюдь. Рейтингование, реклама, экспертные оценки «рулят» не только в отраслях услуг.


Вот, приезжает турист в Португалию. Естественно, ему хочется отведать местного знаменитого блюда, потому что ему о жратве, как важной составляющей туризма, прожужжал все закоулки башки зомбоящик. Просто вкусно поесть в Португалии путешественнику не интересно. Это он может сделать и дома. Результатом обработки становится поход отведать «тухлой трески», чем в реальности и является знаменитая местная кулинарная достопримечательность «бакаляу».


И надо было вам дегустировать сорта подтухшего или заплесневевшего по всей Европе? А если включить мозг и предположить, что бедняки любой страны голодного средневековья могли себе позволить набить пузо только подпорченными остатками с барского стола. Зачем же нам сегодня издеваться над своим желудком, вкушая подобное?


Так прозаично и прагматично стали популярными и заплесневевший сыр, и ракушки, которые от голода собирали на берегу крестьяне... А смехотворная мода на рабочую одежду (джинсы)? Или распространение стрелок на брюках по случайному стечению обстоятельств, когда для перевозки из Европы в САСШ их сложили не по швам…


Но вернемся к лицедейству, бумагомарательству и подобным гуманитарно-интеллигентским занятиям. Вообще-то я ничего не имею против оных. Издеваться легко можно и над теми, кто водит состав по рельсам, выпиливает болванки, пока недоступные станку с ЧПУ, или открывает проход по пропускам людям туда, куда они хотят попасть. Но я не о смысле той или иной работы. Раз людям интересно смотреть, как кто-то «представляется» или извергает из себя какие-то звуки, то – и на здоровье. Все профессии хороши. Я немного о другом.


У нас в современном мире сложилось мнение, что способность похоже изображать кого-то — значительно более уважаемое занятие, чем, к примеру, написание программ или разработка технологий. Нет! На словах все может быть иначе, потому что без манипуляций сознанием не обходится в любом вопросе. И стране не нужны только служители искусства. Кому-то надо и хлеб выращивать и печь.


В реальности же на передачу в зомбоящик с рассказом о своей жизни пригласят служителя искусств, но никак не технолога или инженера. На том основании, что народу более известны киношники и музыканты. Да, и язык у них подвешен чуть лучше, чем у технического люда. Но, ведь по части понимания жизненных процессов и применимости опыта интереснее послушать того, кто сам доказал, что умеет не только на кого-то походить, но и им быть в реальности. 


Настоящий косноязычный генерал ближе к полководцу Жукову, чем актер, даже самый великий. А любой бывший первый секретарь более прояснит подробности поведения Брежнева, чем тот, кто его сыгравл в киноленте…


И слава великого ученого почему-то способствует узнаваемости актера, побывавшего в его роли, а не наоборот… Кто у нас пытается рассуждать об устройстве жизни в стране? Чьи слова становятся широко известны? Почему-то фронтмэн группы «Машина времени», который и играть то толком на гитаре за всю профессиональную карьеру не научился (про владение голосом я даже и не заикаюсь), считает возможным активно высказываться направо и налево по самым острым политическим темам вслед за актрисой эпизодической роли Ахеджаковой. За ними, уверенно, не сомневаясь в своём праве, лезут рассказать нам, как надо жить, писатели, ни разу не руководившие ничем более парочки секретарей и режиссеры, не управлявшие коллективами более 50 человек. Может все эти гуманитарные интеллигенты изучали много лет области деятельности, о которых у них возникает желание поговорить? Да ничего подобного! А если вы вылезете в калашный ряд со своей критикой, сразу будете обвинены в отсутствии профессионального понимания.


Гуманитарий публично кичится своей неспособностью в школе к математике и не изучает точных наук даже на стадии получения высшего образования. К чему это приводит? А ровно к тому же, к чему приводит «анализ» уборщицей деятельности директора: она "компетентно" считает его лентяем, не понимая сути работы управленца, который «только сидит за столом и разговаривает по телефону»…


Как отреагирует нормальный ученый на «Черный квадрат» Малевича? Вряд ли столь тривиальная задача изображения квадрата черного цвета покажется инженеру достойной тех оценок, которые он найдет в критических узко специализированных статьях по искусству живописи. Но на вопрос, что же в картине такого, он прочтет много-много умных слов знатоков-критиков:


Чёрный супрематический квадрат — работа Казимира Малевича, созданная в 1915 году[1]:53, одна из самых обсуждаемых и самых известных картин в русском искусстве.

Период 1910—1913 гг. в творчестве Малевича был похож на испытательный полигон: он работал одновременно в кубизме, футуризме и в «заумном реализме» (или «алогизме»). Алогизм был реализован Малевичем в его новой художественной системе. Алогизм не отрицал логику, но означал, что работы основаны на логике высшего порядка. У алогизма «..тоже есть закон, и конструкция, и смысл, и .. познав его, у нас будут работы основаны на законе истинно новом, заумном». — писал К. С. Малевич[2].

И вправду! Как я сразу то и не понял! Простите… Где бы нам почитать про "логику высшего порядка"? И что эти умствования проясняют? По сути, — ничего. Обыкновенный гуманитарный театр абсурда из серии «я так вижу!»


Для окончательного понимания этого нетленного творения добавим еще кусочек «объяснения»:


Последним шагом на пути к супрематизму была постановка оперы М. В. Матюшина «Победа над Солнцем», поставленной 3 (16) и 5 (18) декабря 1913 года К. С. Малевич работал над эскизами декораций и костюмов к этой постановке. В этих эскизах впервые возникло изображение «чёрного квадрата», означавшее тогда пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат появлялся вместо солнечного круга.[5][6].

Я думаю, теперь читателю стало ясно совсем всё…


И к чему же я всё это написал? А только к одному: не стоит серьезно прислушиваться к мнению лицедеев, которые реально владеют только искусством мимикрировать и хамелеонствовать. Почувствуйте разницу: они создают образы героев, а не являются таковыми. Они только очень похоже делают вид, что руководят заводами и двигают науку. В действительности они не способны управлять огромным коллективом или совершатт прорывные открытия, меняющие нашу жизнь. В сложном, настоящем деле мерилом всегда является полученный результат и ответственность за него. Почему же мы слушаем рассуждения о нашей жизни тех, кто никогда не занимался ничем подобным и живёт в оторванном полувиртуальном пространстве?


Некоторые писатели имеют глупость говорить, что они познали жизнь, поработав дворниками, кочегарами или другими спецами низкой квалификации… Им даже в голову не приходит, что в таком случае можно говорить и о соответствующем уровне осмысления. Ведь, чтобы стать даже не выдающимся специалистом, надо получить техническое образование и освоить не любимые актерами «математики и физики»… 


Даже для того, чтобы достоверно показать исторический персонаж, надо вжиться в его время, познакомившись с массой отнюдь не беллетристического контента, из которого всплывёт эпоха. Только тогда художник проникнет в глубь веков, не повторяя низкосортные сексуальные аллюзии, которые  свойственны человеку, как животному, во все времена…


Но, пока новости наших (что несколько странно, не правда ли?) каналов будут регулярно содержать подобное: «Известная голливудская актриса Николь Кидман сегодня празднует юбилей. Ей исполнилось 50 лет.», аккуратные рассуждения, не противоречащие начальному курсу формальной логики, — нам не грозят. 😊

Tags: искусство, манипуляциисознанием
Subscribe

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments