mmv13

Categories:

Индустриализация и борьба с голодом СССР на фоне норвежского «облома» РФ.

Предлагаю вашему вниманию размышления, спровоцированные книгами Чигирина И.И., цитаты из которых – курсивом. Тема: «цугцванг» советской власти, пытавшейся в сложнейших условиях борьбы с внешними и внутренними врагами одновременно преодолеть разруху в стране, провести опережающую индустриализацию, уничтожить буржуазные отношения, и справиться с голодом большой части населения.

Старина Маркс процитировал старичка Даннинга, описав всю палитру поведенческой морали капиталистического общества:

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты… Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение… при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.»

Приверженцы подобного животного состояния человечества явно и неявно следуют тем же правилам в борьбе за умы «паствы». Где-то они слегка подвирают, в другом месте – откровенно манипулируют. А могут и нагло, по-геббельсовски врать, потому что победа оправдывает любые средства. Жаль, что сегодня подобных пропагандистов никто не останавливает. Поэтому молодые люди, хоть немного интересующиеся историей, обязательно натыкаются на продукцию фабрики, исправно производящей негативные мифы про СССР. Довоенный Союз обвиняют в циничном экспорте зерна на фоне большого голода. Смещают акценты, утверждая, что индустриализация была проведена на костях народных с помощью Запада. Когда нормальные люди перестанут спокойно смотреть, как на голову их предков льют помои? Самая вредная ложь – это частичная правда.

Помогает ли нынешний Запад развитию нефтегазовой промышленности РФ? Нет. Он закрывает свою задачу обеспечения энергоносителями, покупая продукт российских недр на льготных условиях за счёт продажи нам устаревших технологий. Такой подход не корректно называть помощью.

Был ли голод через 10 лет после окончания разрушительной связки войн (мировой и гражданской) в очень бедном и неустроенном СССР? Да. Но он был и в «процветающей» российской империи за 10 лет до революционных перемен и катаклизмов, к которым приложили руку внешние силы. Казалось бы, уже один этот факт должен заставить исследователей объективно сравнить действия отличающихся принципиально режимов управления страной.

«Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» издания 1893 года: «История России представляет длинный ряд голодных годов… В злосчастном 1891 г., когда весь восток Европейской части объят был неурожаем, урожай хлебов в губерниях малороссийских, новороссийских и юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года (600 граммов в день - И.Ч.). Но покупательная сила нашей массы, по отсутствию сбережений, столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности, как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т.п.»

Как видим, в царской России тоже хлеб был в наличии и даже в достатке. Но, по мнению конформистов, люди тогда умирали не потому, что власть не кормила народ, а потому что тот не имел средств на покупку еды. 😊 Добавлю цитату из книги Добрюхи Н.А.: «Согласно царской статистике, экспорт зерна продолжался даже в 1911 году, когда от разразившегося голода страдали около 30 миллионов или 20 % подданных Российской империи. Продолжался экспорт и в 1891–1892 гг., несмотря на то, что голод не только охватил 40 миллионов, но и свел в могилу (по официальным цифрам того времени) до полумиллиона человек.»

А в проблемах советского периода безусловно виновата советская «людоедская власть», а не её противники, мешавшие устранить последствия неурожаев. Такие оценки искажают картину и в первом и во втором случае. Кстати, записные тенденциозные пропагандисты легко найдут и «миллионы погибших», и выберут подходящее их взглядам «объяснение». Одни укажут на извечные национальные недостатки: «что взять с этих русских». Другие будут клеймить режим: «а что вы хотели от кровавых коммуняк».

Я же предлагаю искать реалистичные объяснения поближе к экономике. Ведь, бизнес и сегодня, и тогда ради сохранения прибыли и поддержания цен готов выливать молоко на дорогу, гноить овощи, резать скот, прятать или придерживать зерно и уничтожать контрафакт. А в раннем СССР даже социализм ещё толком не успели построить, о чём не принято особенно говорить, анализируя проблему голода. К примеру, Дзержинский в письме Куйбышеву пишет: «…чтобы наша система государственного капитализма, т. е. само… Государство не обанкротилось…». Прямое управление сельским хозяйством, свойственное социализму, ещё отсутствовало, как достаточный рычаг устранения голода. Каждый может сравнить с днём сегодняшним, когда в руках власти только косвенные, а, значит, медленные методы влияния на частника производителя. 

Если учитывать, что именно с капиталом советское правительство и боролось, то некоторые нюансы голодных предвоенных лет в СССР заиграют совсем другими красками. А нам и должно быть важным для понимания, какие особенности поведения демонстрирует государство в экстремальных случаях.

Продолжался ли экспорт зерна в 1932 году из Союза? Да, СССР вынужденно выполнял заключенные ранее договора под страхом полной блокады, а не каких-то смехотворных санкций против отдельных чиновников. Собственно, прямая и критическая зависимость от западных поставок, доставшаяся СССР от предыдущего уклада и разрухи (1914-1923), вынуждала большевиков проводить индустриализацию, как шаг, необходимый для достижения реального суверенитета.  

Но и тут критики коммунистических идей передёргивают, утверждая, что индустриализация в СССР была осуществлена на золото, вырученное за зерно и антиквариат. Тут мы имеем два передёрга. 😊 В самое тяжёлое время значимость этих статей экспорта в общем объёме преувеличена, как и завышена оплаченная за счёт них доля в строительстве новых предприятий. И ситуация развивалась вопреки желанию правительства Союза, не являясь осознанным трендом, что могло бы указывать на бесчеловечность режима. Наоборот, именно те, чью деятельность критики Союза называют «помощью», принуждали нашу страну оплачивать контракты только в подобной форме. Зачем же тогда выпячивать указанные экспортные позиции, пытаясь исказить реальность?

В 1931 г. дня выполнения обязательств перед иностранными партнёрами за границу было поставлено 5,2 млн. тонн зерна (Статистический ежегодник, 1936 год). С учётом необходимости обеспечения собственной страны продовольствием, экспорт зерна СССР постоянно сокращался. Это подтверждается материалами весьма представительной Конференции стран-экспортёров пшеницы, состоявшейся с 21 по 25 августа 1933 г. в Лондоне… При норме экспорта, установленной для СССР в 50 миллионов бушелей, в 1932 г. было вывезено лишь 17 млн. (1 бушель = 28,6 кг) …

Например, если в 1931 г. через Турцию в Египет, Палестину и на острова Родос и Кипр СССР поставил всего 714 тонн муки, то в 1932 году и позднее на протяжении трёх лет такие поставки не осуществлялись совершенно

Из-за неурожая… были приняты меры по поставке зерна и риса из Персии (Ирана)… «советское правительство заключило в Австралии и в Канаде новые крупные сделки на закупку пшеницы и ржи для снабжения армии и населения». (Бюллетень итальянской прессы от 19 мая 1932 г.) … 

только в 1932 году в СССР помимо других продовольственных товаров было ввезено 138,3 тысяч тонн хлеба и 66,9 тысяч тонн риса... С учётом сложившегося положения для обеспечения населения продовольствием… ввозили другие товары…

Всего в 1932 г. СССР закупил за границей 147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и 1,1 млн. голов мелкого, а также 9,3 тысяч тонн мяса и мясопродуктов (увеличение по сравнению с 1931 годом в 4,8 раза).

Только честный рассказ о делах молодой и не опытной власти в разрушенной и бедной стране позволит сравнить качество и цели её работы с поведением умудрённых опытом царских вельмож, которые сталкивались с голодом неоднократно.

Советские чиновники ни в тяжелейшие периоды, ни в спокойные, не строили себе ни яхт, ни дворцов. Все средства, полученные от продажи, шли на общегосударственные задачи: быстрейшее восстановление, беспрецедентный подъём экономики, её суверенизацию и подготовку к войне. Никаких частных интересов, позволяющих приватизировать и увести хотя бы часть прибыли, снижая эффективность сделок. Никакого воровства в особо крупных размерах. Примеров государственной коррупции – просто, нет. А в любые тяжёлые времена капиталистическая экономика переполнена случаями необоснованного завышения цен и сверхприбылей частников…

И как в таком случае найти чёрные краски для описания деятельности руководства СССР? Надо раздувать негодование, выпячивать накладки, склоняя тем самым к лживым выводам. Большевики не строили заводы на костях голодающего народа, продавая зерно. Хотя лицемеры найдут примеры мучений людей, чтобы пролить толику крокодиловых слёз. А как же тезис о том, что надо дать «удочку» (создать рабочие высокотехнологичные места), а не раздавать побольше «рыбы» нахлебникам (кормить пенсов и безработных пособиями)? Или признать издержки, отнеся их на не вписавшихся в рынок?

Именно сталинская команда молниеносно и крайне эффективно провела индустриализацию, минимизируя государственные и народные издержки. А Запад вынужденно участвовал, продавая свои услуги и товар. И давайте перестанем пользоваться лживым новоязом. Помощь в русской ментальности – безвозмездна. Подменяя понятия, легко переврать происходившее, договорившись вслед за украинскими манипуляторами до национального геноцида.

Критики советского строя не замечают возникающее противоречие: зачем и для кого власть строит заводы и плотины именно там, где одновременно убивает население голодом… Я могу добавить вопрос, сопоставляя разные времена: почему сегодня «партнёры» не спешат помогать реиндустриализации и России, и других осколков бывшего СССР?

Корреспондент ТАСС в Италии сообщает в конце мая 1932 года, о чём пишет туринская «Стампа де ла сера»: …значительная часть средств на строительство получена из САСШ, Англии и Германии в виде кредитов под промышленные заказы. Как видим, СССР максимально поднимал свою экономику за счёт прямых промышленных, а не за счёт кабальных государственных или банковских заимствований у Запада. Использовались кризисные проблемы предприятий, страдавших от великой депрессии, которые вынужденно соглашались на сотрудничество на наших условиях, подразумевающих минимальную предоплату.

В этой связи интересна директива Политбюро ЦК ВКП (б) руководителю «Амторга» П.А. Богданову на переговорах в Америке о 200-миллионном кредите на поставку в СССР оборудования…

«...Срок кредита - 4-5-летний, причём в первый год после поставки никаких платежей. Платежи начинаются через 12 месяцев после поставки с равномерным погашением в остальные 3-4 года. Стоимость кредита не выше 7% годовых. ...Никоим образом не вести какие-либо переговоры с правительством Соединённых Штатов или с какими-либо правительственными учреждениями. Точно также нельзя начинать ведение переговоров с банками или с какими-либо финансовыми учреждениями, имея в виду необходимость добиться, прежде всего, давления со стороны наиболее заинтересованных промышленных кругов на финансирующие их банковские учреждения...».

Сравните с современным поведением российских переговорщиков, отдающих наши первоклассные ресурсы за второсортный западный товар, включая в число бенефициаров западные кампании и дополнительно увеличивая цену и перекладывая кредитование на наше государство. А СССР получил в счёт кредитов 80% станков, произведённых в Англии в 1932 г.

Фактически, наша страна, расплачивалась за станки через производство на них продукции.

В 1931 г. для финансирования советских заказов в Германии на конкурсной основе набрали кредитов на 600 млн. марок. В 1932 г. немецкими кредитными институтами было образовано 11 консорциумов, которые выдали кредиты на 326 млн. марок. 

Так что, нельзя говорить, что Запад индустриализировал СССР. Советский Союз воспользовался трудностями Запада, чтобы на максимально выгодных для себя условиях решать свои задачи. И тогда многие в Европе и США понимали, что взращивают недружественного конкурента. Как и сегодня в норвежском «королевстве считают, что в случае продажи [завода Bergen Engines] национальные интересы могут оказаться под угрозой». А в сталинские годы минимизация цены на закупаемое вне СССР достигалась устранением западных посредников, дополнительных бенефициаров и отсутствием огромных вознаграждений нашим «высокоэффективным менагерам», как это происходит сегодня.

Мы же видим современный глубокий кризис Запада? Только почему-то не заметно выгодного для РФ взаимодействия с их предприятиями, хотя задача реиндустриализации нашей страны декларируется путинской командой. А в 30-е годы прошлого века, получив льготные кредиты и закупая на них высококлассное оборудование, мы были заинтересованы соблюдать финансовую дисциплину, чтобы не потерять надёжных поставщиков, вынужденно, а не в качестве доброй воли, кредитовавших наше развитие.

Вот, почему нынешнему молодому поколению должны быть интересны подробности столетней давности. Честный и взвешенный анализ достоинств и недостатков того, реально юного государства может подсказать верные пути и для современного РФ. Были ли тогда ошибки и провалы? Конечно! Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Только не стоит придумывать недостатки и игнорировать достоинства тех, кто нам оставил очень много, не прихватизировав по коррупционным схемам ничего.

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened