mmv13

Categories:

Читая ответ президента на вопрос о прививке...

Почему президент выбирает ответы из ему удобных, забывая, что среди них может не быть исчерпывающе объясняющих? Спору нет, у первого лица обязана быть возможность сообщать своё мнение по вопросу под тем ракурсом, который ему подходит, не получая неприятных уточнений, которые важны для граждан. Но и нам хотелось бы получать не «ответ», а ответ, чтобы понимать, в какую сторону нам бежать. 😊 Конечно же, можно скрыться за иронией, которой Путин отлично владеет. Но беда в том, что обыватель ждёт именно реальные ответы на свои тревоги, а не красивые отговорки. Смотрим на простейший пример, почерпнутый из СМИ. Цитаты — «курсивом». 😊

Путин объяснил, почему не стал прививаться от коронавируса на камеру…

Начнём с того, что предоставленное «объяснение» не является реально объяснением.

МОСКВА, 28 марта. /ТАСС/. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин отказался от того, чтобы его вакцинирование прошло в открытом для СМИ режиме, как это делали лидеры других стран, потому что не хотел "обезьянничать".

Простите, но вся наша жизнь – сплошное «обезьянничанье», когда мы повторяем за мамой или за учителем то, что нам вбивали в школе. И даже применение усвоенного на работе опыта, является лишь искусным копированием чужих методик. Так можно, не желая повторять за другими, «на зло бабушке отморозить себе уши». И в своей упрямой самостоятельности отказаться от вакцинации вообще. Уже то, что президент привился, является повторением за кем-то навязываемого действия. Но принятие решения о вакцинации он же сам отнёс к свободному и добровольному…

И, наконец: президент — публичное лицо, на которое распространяются некоторые не очень приятные правила, которые лично В.В.Путину могут и не нравиться. Но жизнь публичного лица — под софитами, хочет он того или нет. Нравится это ему и его родственникам или нет... 

"Ну, наверное, нет, ведь если на таком уровне кто-то захочет сфальсифицировать что-то там, надуть кого-то, это же несложно сделать. Можно показать этот укол, а на самом деле уколоть физраствор, все, что угодно, кефир, какой-нибудь апельсиновый сок. Шучу, конечно, ну просто витамины. Ну это несерьезно, на мой взгляд", - добавил президент.

И как же безграничные возможности фальсификации любого видеоряда должны привести к отказу участия нашего президента в любой постановке, которую можно подделать? Да, практически, все кадры политической хроники и онлайн интервью легко имитируются, подправляются и искажаются. И что? Владимир Владимирович более не будет на этом основании ни в чём подобном участвовать на камеру?

По факту же мы имеем следующее: президент сказал, что он привился, скрыл чем, и даже не соизволил показать процесс для убедительности. Конечно, видеоряд посещения тайги (типа лес) на вездеходе в идеально чистеньком костюмчике одного фасона и чистоты с имевшимся у Шойгу не носит постановочного характера ни на йоту. 😊

При этом президент отметил важность вакцинации для граждан, если они хотят "чувствовать себя уверенно, не болеть и не иметь тяжелые последствия после болезни".

Является ли высказывание нашего президента, не специалиста в медицине, повторяющего о добровольности этой процедуры, — рекламой вакцинации? Позволит ли прививка населению не болеть или хотя бы не болеть с тяжёлыми для некоторых граждан последствиями? Простите, но если применять зазубренные мною ранее знания по статистике и следить за официальными данными о последствиях вакцинации, то высказывание президента не выдерживает никакой критики. Тут мы видим и нарушение позиции равно удаленности, и декларируемой добровольности, и научной обоснованности высказанных им суждений.

Кстати, антисоветчики очень любят вспоминать советское «бесплатное» жильё, как пример того, что ничего в государстве бесплатно не появляется. Почему нас решили привить бесплатно? Вспоминаем поговорку: бесплатный сыр — только в мышеловке...

Говоря о трех отечественных вакцинах от коронавируса, российский лидер отметил, что "они эффективные, надежные и безопасные". "Надеюсь, что все эти характеристики сохранятся.

Слово «надеюсь» — настораживает. Да, и откуда президенту иметь квалифицированное и доказательное суждение об эффективности, надёжности и безопасности всех трёх прививок, если для этого просто пока не существует достаточных статистических данных (прошло мало времени)?

Глава государства указал, что, "наверное, все возможно при этой прививочной деятельности, но пока, слава богу, у нас все нормально, никаких серьезных побочных эффектов не выявлено".

Простите, но я не понял? У нас все – «эффективные, надежные и безопасные» или «пока, слава богу, не выявлено»? Я, прям, весь — в сомнениях… 😊 Вспомнилось: «если кто-то кое-где у нас порой…».

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened