mmv13

Categories:

Почему нет ответственности у «эффективных» управленцев? (ковид)

Деньги можно брать и без перчаток.
Деньги можно брать и без перчаток.

В достопамятные времена ходила поговорка «кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево». Среди смыслов, которые в ней можно откопать, наличествует и такой: только специалист должен готовить обязательные для населения предписания. Но и ответственность лежит на нём, иначе любое действие профи легко «оправдает» заботой о народе в стиле «лучше перебдеть, чем недобдеть». Так ли уж лучше? Эт, вряд ли... Вы не перестаёте ходить на пляж, хотя можете глотнуть грязной и опасной воды. Слишком мала вероятность плохих последствий. Зато, лишаясь солнца и моря, вы точно наносите вред своему здоровью. В период, названный безосновательно «пандемией», мы вынужденно подчиняемся административным ограничениям, хотя они иногда вместо науки опираются на страх, суеверие и необразованность. Показушная кипучая деятельность властей грешит чрезмерностью и противоречивостью навязчивого освещения СМИ. Но на официальных сайтах не доступна информация, на каком основании вырабатывались решения, жёстко лимитирующие нашу повседневную и привычную жизнь.

Казалось бы, процедура подготовки обязательных правил проста. Чиновник задаёт вопрос специалистам (в данном случае — медикам). Они, ссылаясь на имеющиеся научные исследования и производственные наработки, готовят рекомендации, за которые несут ответственность. Известны ли нам конкретные фамилии чиновников и медиков, потребовавших введение перчаточного режима? И, главное, где нам увидеть основание для столь одиозных рекомендаций? Вместо опережающих ответов на подобные вопросы мы получаем из прессы ссылку на научное американское исследование, вывод из которого гласит:

Специалисты доказали, что при прикосновении к инфицированным поверхностям (например, к поручню в метро или дверной ручке в магазине) заразиться коронавирусом можно, но в реальной жизни этот риск крайне мал1 к 10 тысячам

Как оценить опасность и последствия такого заражения? Посмотрите на официальную эффективность вакцин, где риски исчисляются процентами, а не сотыми долями оного...

Для относительного сравнения привожу данные смертности в ДТП для РФ. У нас на дорогах гибнет 1,8 человек на 10000, что почти в 2 раза больше вероятности подхватить «ковид» через поверхностное заражение. Обратите внимание: это – смертельные исходы при ДТП. То есть, в нашем медицинском случае надо говорить только о количестве крайне тяжёлых течений болезни, а не просто заразиться, как утверждается в сообщении. Значит, закрываем «лавочку» или вводим карантин на пользование автомобилями? 😊

Разве с такой мизерной вероятностью подцепить инфекцию надо бороться столь радикальными методами? И, наконец, кто-то за устроенный хайп должен нести ответственность и оплатить «банкет»?

Вернёмся к анализу полученных научных результатов. За какой период времени и какое количество экспериментов надо было провести, чтобы получить достоверный вывод по заражению от «касания ручки»? Приведённые цифры находятся где-то в рамках статистической погрешности и не могут служить основанием для введения обязательного ношения перчаток. Фактически, наука доказала явно надуманную чрезмерность тех ограничений, которыми мучится население почти год.

Кроме того, возникают вопросы. А в период предыдущих гриппозных эпидемий такие аспекты не волновали инфекционистов и ими не исследовались? Или всё проще: доказательность отходит на второй план там, где на первый выходят деньги. 

Сомнительно, чтобы в СССР и РФ никогда на эту тему не проводили экспериментов, подобных упомянутому выше. Почему нас не побалуют результатами? Может, они противоречат американским? Тогда объявите об этом во всеуслышание и утрите им нос. А если наше исследование совпадает или не проведено вовсе? Где на этот счет официальные данные? Их от нас скрывают? Или на науку, как раз, денег и не хватило, а все они ушли на бесконечный поток оплаченных страшилок в СМИ? Эта недосказанность только сеет сомнения и вопросы...

Сдаётся мне, всему виной — нехватка прямой ответственности у чиновников всех мастей. Именно в этом — причина, которая привела к «балагану», где в виде «коней» подвизалось и подвизается совсем не бесплатно для себя российское население.

А мы каждый день слышим в общественном транспорте: «Запрещено… находиться без масок и перчаток!» Кем? На основании каких законов? И тут же фарисейское: «Спасибо за взаимопонимание». Да, нет никакого взаимопонимания, судя по тому, как народ «выполняет» требование с перчатками! Есть откровенное безосновательное принуждение… 

Сначала нас пугали огромным числом заболевших, потому что включали в статистику «бессимптомников», которые, якобы, могли всех перезаразить. Потом проскочила информация об исследовании, доказавшем, что без симптомов никого не заражают. Но крамолу тихо обошли стороной, потому что в этом случае ситуация перестаёт быть пандемией. Ведь, объявлявшиеся ежедневно статданные надо уменьшить на порядок! Закрываем лавочку и гвалт, поднятый СМИ? Ну, или честно проводим новое исследование и распространяем его результаты.

Потом на новостной ленте появилась информация, что вакцинированные через некоторое время всё равно могут заражать. Как дело обстоит на самом деле, если переболевшим советуют прививаться уже через три месяца, а мутации вируса множатся день ото дня?

Один медик вещает одно. Второй противоречит первому. Третий частично опровергает второго и немного соглашается с первым, а четвертый не совсем опровергает всех трёх. А на этом фоне пресса с утра до вечера призывает вакцинироваться всем подряд, смакует страдания отдельных пациентов и сообщает о количестве умерших не известно от чего людей, у которых после смерти обнаружили ещё и «ковид». А как его не найти у трупа, если на это многое можно списать, и ещё получить дополнительные средства, полагающиеся за ковидбольных...

Идут откровенные манипуляции в рекламных роликах, когда вакцинация от не изменяющейся чумы неявно сравнивается с регулярными прививками от постоянно мутирующего вируса. Это — всё равно, что радикальные методы контрацепции сравнивать с презервативами.

Зачем поднята «волна» окошмаривания? Есть ли вирус? Да. Опасен ли он? Конечно. Но пандемия и эпидемия — понятия, накрывающие территории по статистическим показаниям, а не по отдельным ужасным появившимся случаям. Такая дымовая завеса только сеет нервозность и недоверие, которые обостряют другие заболевания, ведущие к дополнительной смертности…

А что демонстрируют представители нашей высшей власти? Они своим публичным безмасочным поведением показывают пример всем остальным. 

Если чиновник, не являющийся медиком, заставляет вас носить маску в отсутствии однозначных, научно доказанных причин, то на кого отнести вред вашему здоровью, вероятность которого не ниже, чем при соприкосновении с поверхностями, которых касался инфицированный «ковидом»? Я даже не буду рассматривать возможные медицинские негативные последствия от постоянного ношения «презервативов». Посчитайте только финансовые и социальные… Должен ли кто-то ответить за подобный непрофессионализм? Или — всё идёт по плану?

Вставлю ка я напоследок для понимания, что такое ответственность, короткую цитату из одной книги: На следующий день генерал Д. Г. Павлов прибыл. Я его едва узнал, так изменился он за восемь дней войны. В тот же день он был отстранен от командования фронтом и вскоре предан суду

Обратите внимание на выделенные мною сроки реакции. Так налаживается настоящее управление и действуют обратные связи в работающих системах. Со временем из «демократической» жизни стало исчезать «тоталитарно-кровавое» правило отвечать головой за серьёзные решения.

Думаете, от этого мир стал лучше? Меньше стало погибать народу? Раньше руководитель понимал уровень ответственности и знал цену своей подписи под важным документом. Это ограждало многих от чиновной безграмотности. Чинуши обязательно страховались мнением настоящих спецов. В век власти денег и руководителей без образования за не профессиональные решения единиц ответственность несут миллионы.

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened