mmv13 (mmv13) wrote,
mmv13
mmv13

Category:

Путин и "отказ от имперских амбиций"







Меня расстраивает до отвращения предвыборный мутный поток пасквилей и восхвалений, заливающий информационное пространство. Кто-то «топит» за одного кандидата, «которому альтернативы нет», вываливая фотки «свершений», как будто весна сменяется летом только благодаря трудам партии и правительства. Одновременно подвешиваются "зубодробительные" подробности, раскрывающие неприглядную "наготу" оппонентов. Ну, нет же альтернативы! От чего же все всполошились, вынюхивая и подглядывая за теми, кто и так в подмётки не годится "гиганту"? Создайте эффект серьезности предвыборной «борьбы», раз результат очевиден. Не верите чутью народному? Боитесь, что его - не просто обмануть? Правильно боитесь. 😊


Несколько тревожит та лёгкость, с которой многие мои соотечественники, вполне себе патриоты, ведутся на лозунги и красивые речи. Ещё вчера о человеке ни сном, ни духом. А сегодня уже всё – растаяли от грамотной пропаганды и продуманного имиджа "простого русского мужика". Синдром лёгкой майданутости, однако.

С утверждением, что "легко ведутся", - не поспоришь. А на название синдрома мы можем и сами гордо претендовать😊:

§ 3. Выборы Президента РФ в 2000 году: с точностью до миллиметра

(Владимир Путин как шедевр кремлёвских политтехнологов)…

Принимая во внимание надвигающиеся выборы и низкую популярность Ельцина, в Кремле решили, пользуясь накопленным опытом, «протолкнуть» своего человека — но не «клон Ельцина», а политика, который был бы воспринят как демократическая и одновременно патриотическая («право-левая», «соборная») альтернатива Ельцину. Это должен был быть новый человек, не работавший до того в публичной политике, «чистый», то есть не очернённый в глазах общества, имеющий выигрышный профессиональный и личный имидж — своеобразная социогеничная маска Ельцина, под которой скрывался бы ставленник той же самой группировки, которую называют «ельцинской семьёй». Этой маской стал Владимир Путин.

Подобная политтехнологическая комбинация - не уникальна в истории. Появление "темных лошадок" и "переобувание на лету" удивительны только тем, кто не следит за выборными «танцами», сосредоточившись на повседневных житейских заботах. Во времени и пространстве без потери сути меняется только антураж. А те, кто за кулисами, продолжают варить свою похлёбку. В нужный момент на политический паркет выводится новый танцор, которого под приглядом управителя незаметно поднимали по лестнице власти. Такое восхождение и возможно только в отсутствии принципиальных расхождений с взглядами "босса". А то, что главный терял в народе уважение и поддержку, - плохо лишь для народа. Если молва не приписала новичку революционных битв с «загнившим» режимом, то, значит, он доказал способность к компромиссам или, и того хуже, - прослыл прямым продолжателем дела управителя. Такие выводы применимы и к сотруднику КГБ, и к любому другому будущему государственному деятелю, а не только к незначительному директору совхоза. Вопрос только в количестве ступенек, которые уже осилил претендент на лестнице власти. И почему же мы не хотим об этом помнить для объективного выбора? Может, от нежелания напрягать извилины или от известного "мне и так хорошо"? Тем более, способность приспосабливаться – положительная характеристика политика. 😊

Последующая судьба нового фигуранта может походить на судьбу Керенского, отбывшего с обидой из страны, которую поднял на дыбы. Или отличаться в лучшую сторону.

Умилительно слышать от наших либерально-капиталистических современников тезис о противопоказанности менять лошадей посередине бурлящего потока нашей исторической реки. Простите, господа сторонники болотисто-стабильного существования олимпа, у меня есть несколько замечаний по этому поводу. 😊

Вы называете современное состояние нашей страны военным на каком основании? Если на основании противостояния с Западом, так оно имело место быть и тогда, когда сторонники перемен взялись разваливать закосневший и «проигрывающий в мировой конкурентной борьбе» социалистический дом. И качество той постройки (второй полюс мира, однако!), и санкции со стороны будущих «партнеров» присутствовали, но никого не останавливали. А в 1917 году и Первая Мировая война не помешала господам либералам взяться не просто за смену «президента», а за смену устройства страны!

Чем сегодняшнее положение хуже? Будьте любезны, обоснуйте. Реальной войны, в которой находится наша страна, нет. У военного положения -  вполне конкретные критерии. Украина безосновательно орёт о состоянии войны с Россией, а наши знатоки на политбаталиях с сарказмом это постоянно опровергают. У нас с Западом - противостояние сродни привычному вывиху. Особо хитрые политиканы называли периоды, когда нашу страну только что побили, глубокомысленно: «Россия сосредотачивается». Что в переводе означает: нету сил «возбухнуть», и мы гордо помалкиваем. Совершенно разумное поведение, кстати. 😊

Задам вопрос: а в 1999-м был какой период? Революционная замена "антинародного ельцинского режима", лизавшего у Запада всё, что попадалось на пути козыревского языка, или же - плановая передача власти в элите продолжателю «великих ельцинских» идей?

И еще спрошу: где наш гарант более правдив: когда присягал на службе советской госбезопасности или при согласовании с правящей «семьей» условий восхождения? Как политтехнологи при наличии в биографии у одного из кандидатов столь головокружительных манёвров пытаются уколоть его конкурентов наличием в прошлом лёгкого хамелеонства? Такие "доводы" – сродни бесстыдству пропаганды Геббельса, когда у своих и бревно в глазу не видно, а у чужих и соломинка вопиёт.

Как характеризует сторонников безальтернативного кандидата педалирование фактика, что некий нацмен Радзиховский положительно отозвался о Грудинине. Тут уже и до разжигания национальной розни осталось буквально с полнапёрстка. Писака, подвизающийся в националистическом листке «Еврейское слово»,  может позитивным упоминанием навредить любому кандидату. 😊 Спору нет! Но за кого на центральном зомбоканале постоянно активничает, изображая объективность, представитель нацменьшинства иудей Соловьёв?

Можно ли отнести к национальному большинству РФ вот этого гражданина: Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky) Ни один российский политик сейчас не может предложить идеологию, достаточно амбициозную и воодушевляющую, чтобы конкурировать с Путиным.

Господа охранители! Не делайте мне больно раздуванием предвыборной вакханалии до потери человеческого облика. Перефразируя одного из вас, спешу задать ещё вопрос: за что же Бершидскому нравится наш гарант конституции: за зарплату, премию или еще за что? Или, может, вы думаете, что у вашего кандидата трудно найти то, что понравилось Макфоллу и Радзиховскому? Познакомьтесь с цитатами разных лет: Мы должны избавиться от имперских амбиций, с одной стороны. А с другой стороны – точно и ясно понимать, где лежат наши национальные интересы.

Ещё? Пожалуйста: Вредной является также и подмена понятий. Если в так называемой первой чеченской войне можно еще было говорить о каких‑то имперских амбициях России, которая старается удержать подконтрольные ей территории, то летом прошлого года, как Вы знаете, все было наоборот.

Или - вот (чуть позже): У современной России нет ни имперских амбиций, ни гегемонистских устремлений.

Думаете, это — очень давно? Пожалуйста, — совсем близко: Хочу это подчеркнуть: у нас нет цели возрождения империи. У нас нет имперских амбиций» Достаточно? Включайте скорее оставшиеся мыслительные способности: как в России патриотизм сочетаться с отсутствием имперских амбиций?

А характеристики программ кандидатов 20 лет назад и сегодня составляются кукловодами по разному? Ничего подобного. Пытайтесь в нижеприведенном абзаце найти неправду или изменения за прошедшие чуть ли не 20 лет:

Глава II. Эффективность политических манипуляций на практических примерах (продолжение)

Кроме того, в программе Путина присутствовало много общих фраз, рассчитанных на заведомое одобрение каждого: «Если и искать лозунг для моей предвыборной позиции, то он очень простой. Это — достойная жизнь. Достойная в том самом смысле, какой её хотят видеть и в какую верят большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь и я сам, будучи русским человеком». Фактически Путин много говорил, но мало сказал, оставшись «тёмной лошадкой» для большинства населения. Он не определил свои позиции по конкретным вопросам в экономической, социальной, политической сферах. Это был продуманный расчёт — конкретная позиция не смогла бы объединить большинство населения, для такого объединения нужна именно патетическая выигрышная риторика, в которую по желанию можно вложить любое содержание.

Резюмирую.
Как найти программы наших кандидатов на будущих выборах 2018 года, чтобы их обсудить и стать сторонником одного из них? Забиваем в сети запрос «программа Путина на выборах 2018». Ответом получается только вот это: В начале Большой пресс-конференции 14 декабря Владимир Путин сказал: «Я бы не хотел сейчас говорить о предвыборной программе, которая у меня, так же, как и у других кандидатов, наверняка будет, должна быть. Она у меня практически уже есть. Читать такое от человека, стоящего у руля в течении 17 лет, - грустно. Программы безальтернативного кандидата, имеющего огромный опыт управления страной, на мой запрос не вылетает… И как же легко вам запальчиво спрашивать у оппонентов: ну, и что же вы предлагаете?

Я не являюсь сторонником ни одного из имеющихся в политическом пространстве кандидатов по совершенно разным причинам. Один уже за долгое время доказал приверженность не на словах, а на деле тем смыслам, которые я не поддерживаю. Другой не понятно, но аккуратно, как чёртик из табакерки, выскочил к выборам, чтобы их взбодрить. Остальные — смехотворная массовка. Но сейчас творящееся в сети вызывает у меня состояние, близкое к рвотному рефлексу. Люди!!! Очнитесь! Вас, как свинок, зомбируют со всеми вытекающими…

Tags: Грудинин vs Путин Путин выборы, Грудинин и Путин, Путин и Грудинин выбор, выборы 2018, манипуляциисознанием, политические манипуляции
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments