mmv13

Categories:

Опросы ВЦИОМ: манипуляция или русофобия?

Для чего и кто проводит опросы? Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) написал на своем сайте:

На сегодняшней день мы старейшая фабрика мнений с интереснейшей историей развития.

Тут все главные слова – пропаганда с элементами правды, что в современном языке имеет обозначение «манипуляция». 

Правда в том, что центр – фабрика, и в том, что история развития у него мутная… Но, что бы старейшая?! В мутность истоков пусть погружаются заинтересованные в исследовании «грязного белья». Я же для начала проверю не предвзятую честность ВЦИОМ на правдивости его же информации о своей истории.

Если верить Мансурову и Петренко, то в 1967 г.  Создан Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР. А на своем сайте ВЦИОМ говорит о том, что компания появился в 1987 году. Так, какой же он «старейший», когда в 1960 г. при газете «Комсомольская правда» начал работать Институт общественного мнения под руководством Б. А. Грушина. За первые два года своей деятельности Институт провел 8 всесоюзных опросов, используя различные модели выборки и методы сбора информации [3] —[6] (так написано в статье, ссылка на которую мною дана выше).

Поневоле доверие к ВЦИОМ пошатнется. А тут еще и — непонятная ориентация структура компании, которая толком и не прописана в том месте на сайте, где это принято делать. Компания, прошу заметить, а не центр по проведению опросов, как кто-то может подумать… У компании – масса разноплановых подразделений, которые по направлению деятельности сильно отличаются от специализации на независимых, научных и не предвзятых опросах общественного мнения. Ведь, кто платит, тот и заказывает музыку?

Можно предположить, что коммерческая основа проведения опросов преследует интересы тех, кто эти опросы заказывает. Отсюда же берутся формулировки, которые призваны не помочь ответить респонденту по сути, а помочь ответить так, чтобы был получен «независимо» нужный результат опроса. Т.е., "фабрика" должна выдавать выгодный заказчику результат, а не исследовать реальное общественное мнение, каково бы оно ни было. Мне лично именно так кажется. А подтвердить или опровергнуть возникшие у меня подозрения должны будут труды ВЦИОМа в части появившихся в этом материале вопросов, посвященных не просто репрессиям, а сталинским репрессиям.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Музей истории ГУЛАГа и Фонд Памяти объявляют о сотрудничестве и представляют данные первого из цикла исследований, посвященных теме массовых репрессий XX века.

Как гордо и высокопарно заявлено! Просто, хочется снять шляпу и поклониться в ноги за этот эпохальный труд. Правда, настораживает некоторая непонятность формулировок. Что значит «объявляют о сотрудничестве», если

Исследование проведено с помощью ежедневного всероссийского телефонного опроса «ВЦИОМ-Спутник»

Значит ли это, что ВЦИОМ на свои кровные (или бесплатно) просто обзвонил людей? А кто вопросы составил? Музей или Фонд? Кстати, у Фонда генеральным партнером – Сбербанк, а в числе партнеров - Фонд Прохорова и ВЦИОМ. И что характерно, в пункте меню «о нас» выплывает только один пункт – «наши партнеры»…

Вот такие они все честные и прозрачные и заинтересованные в распространении не предвзятого, многогранного и историчного взгляда на прошлое нашей страны.

Кто-то скажет, а зачем всем этим интересоваться? Простите, а как же понять, кто заказывал опрос, кто формулировал к нему вопросы и с какой целью…

И чем собственно может интересоваться музей ГУЛАГа? Может устройством пенитенциарной системы Великобритании или концлагерями гитлеровского рейха, США или Пол Пота? И в какую сторону смотрит Фонд Памяти, который – совсем и не фонд памяти, а фонд «увековечения памяти жертв политических репрессий». Уже одно это задает фокус работ, которые якобы проведены будут в рамках цикла исследований массовых репрессий ХХ века.

А как же любимая присказка некоторых "миротворцев": давайте не нагнетать и не устраивать в обществе красно-белый раздрай? Или подтасовывать можно любителям колчаков и маннергеймов, а опровергать подтасовки сторонникам советского прошлого нашей страны никак нельзя, потому что именно это и будет «разжиганием»?

Ну, да ладно. Давайте все же посмотрим на вопросы, за формулировку которых никто ответственности на себя не взял. По крайней мере, я прямого указания, кто составил опросник, не нашел.

Понятие «сталинские репрессии» в нашей стране знакомо подавляющему большинству россиян (90%), однако существует определенная зависимость знания от возраста, а также уровня образования.

И сразу интервьюеры «берут быка за рога», начиная передергивать и манипулятивно направлять тех, кого они, якобы, спрашивают. Что значит, понятие «сталинские репрессии» знакомо»? Как этот совершенно не корректный и манипулятивный слоган может быть не знаком, если последние лет 35, начиная с «огоньков» и кончая всеми государственными и не государственными телеканалами и другими СМИ, это понятие звучит в ушах и проплывает перед глазами каждого жителя страны по сотне раз на дню? Получается, что в возрасте старше ничего не соображающего детсадовца каждый житель нашей страны знаком (т.е. что-то слышал) о «гетерах майора соколова», «застенках Берии», «кровавом тиране» и «миллионах замученных в ГУЛАГе». Это все равно, что спросить: знакомы ли россияне с названием нашей страны. И какой результат хотели получить, задавая столь тенденциозно глупый и не информативный вопрос?

И, заметьте, я вообще не говорю о том:

  1. чем в реальности являлось понятие "репрессия" и как смысл этого понятия менялся в разные периоды времени существования нашей страны?
  2. что под репрессией подразумевает опрашивающий?
  3. а что – опрашиваемый?
  4. какую набор наказаний каждый «слышавший о репрессиях» к ним непосредственно относит?
  5. с какой частью репрессий в реальности связано имя Сталина?
  6. и какой период времени подразумевается при этом опрашиваемым и опрашивающим.

Не правда ли, смехотворный получился вопрос у профессионала своего дела? И все мои претензии к вопросу – отнюдь не пусты.

Под репрессией до ВОВ подразумевалось любое взыскание, включая выговор. Если считать всех репрессированных с таким «размером ячейки у невода», то можно вслед за конквестами и солженицыными насчитать десятки миллионов репрессированных. Особенно, если под сталинским периодом понимать период от 18го до 53го года 20 века, как любят суммировать не чистые на руку либералы. Хотя это будет – совершенно не корректно в историческом смысле. А увольнение из армии – репрессия? Да, но все дело — по какой причине. Поинтересовавшись причинами, узнаем, что большинство репрессированных перед войной, тех самых 30 с лишним тысяч офицеров были уволены за пьянство, разгильдяйство и экономические правонарушения, а также за необразованность. Об этом достаточно легко можно узнать хотя бы из книжки американского военного историка Ферра. А, не зная этого, можно долго возмущаться тем, как «тиран разваливал армию в канун нападения нацистов на страну».

И ведь, довоенные формулировки связывали эти правонарушения с политикой. Тогда под политические ярлыки подпадали практически любые и экономические и бытовые прегрешения. Так тогда не только декларировали официально, но и считали: ведь отпущено то было всего десять лет передышки, за которые надо было встать на ноги с колен. Не успеем — сомнут и уничтожат. Всем советую сравнить сегодняшнюю ситуацию и путинские сроки со сталинским временем, когда реальные жесточайшие санкции Запада буквально заставляли страну голодать. 

А как быть с опозданиями на работу после войны, за что можно было легко угодить в тюрьму по закону, который тогда действовал? И опять на любом партсобрании могло прозвучать политическое обвинение: мол не понимает прогульщик, что тем самым льет воду на мельницу капитализма. Вам сегодня кажется это смешным и возмутительно несправедливым? Ну, это сегодня так думают. Сегодня и проституция – вполне не богопротивное дело, и гомосексуальные отношения, которые достаточно недавно стали законными и перестали подвергаться репрессиям. И что из того, что современные люди плохо представляют себе жизненные устои, законы и правила того времени?

Важно, понимают ли все, перечисленные мною особенности, те, кто формулируют опросные вопросы. А те особенности, которые я перечислил, не знакомы большинству обычного, не интересующегося историей населения от слова «совсем».

Зато по «зомбоящику» взрослые и уважаемые дяди всем объясняют про гибельность и кровавость «сталинские репрессии». Простите, а почему сегодня Путину не приписывают все ужасы ельцинского периода? Ведь он и в ельцинский период был – не из последних руководителей. Или простые люди вслед за составителями вопросов не задумываются, кто и как управлял нашей страной с 1918го по 1953й год. А ведь Сталин не управлял СССР очень значительную часть выделяемого под «сталинский период» времени. Так почему же этот период называют «сталинским» составители опроса?

Так вот, уважаемые читатели: лично я неоднократно был репрессирован и в новое время за свои политические взгляды. Но меня никто никуда не сажал, скажут мне оппоненты. Так и время сегодня совсем другое, скажу им я. А вот в той же Германии, к примеру, запрет на профессии действует по-прежнему касательно сторонников коммунистической идеи. Т.е. современной демократической Германии (или некоторым чуть менее демократичным бывшим социалистическим странам) можно поражать в правах некоторую часть населения по политическим мотивам, а советской стране чуть ли не 100 лет назад (недолго после революции) нельзя было иметь «лишенцев» с ограниченными правами?

И «сталинское время» в реальности состоит из нескольких очень разных и по управлению и по законам и по репрессиям периодов. Сначала была горячая фаза гражданской войны, потом – холодная. Потом ВОВ. Законы и количество пострадавших постоянно изменялись в сторону уменьшения и облегчения. Сначала были предоставлены политические права тем, кто их с 18го года не имел. После окончания холодной фазы борьбы за власть сошли на нет и «посадки». Так как же можно говорить о каких-то обобщенных «сталинских репрессиях» вообще за столь разное во всех отношениях время?

О несправедливости судебных решений по делам репрессированных сегодня говорят более двух третей наших сограждан (68%), слышавших о репрессиях

А это что за дикая безграмотная формулировка? Судебное решение не оценивается по меркам справедливости. Оно – либо законно, либо – нет. Это – одна сторона манипуляции. Но есть и другая: сегодня понятие справедливости и справедливости меры наказания совершенно изменилось в сравнении с первой половиной 20 века. 

Во Франции последняя публичная казнь через гильотинирование, на которую приходили, как на представление, покупали и занимали места в первых рядах с вечера, — состоялась, аккурат, где-то году в 1937. Давайте уложим в голове этот факт или хотя бы поймем, что тогда мир жил совершенно в другой матрице понятий.

Кому сейчас известно, что польские эмигранты еврейской национальности в Германии воспринимались тогда в значительной степени, как таджики у нас сейчас. И, кстати, они внешне ( по одежде и по прическам) сильно отличались от аборигенов Германии. Посмотрите фотографии ашкенази того времени хотя бы. А современному жителю России еврейской национальности это известно? Вряд ли. Как толком и не известно, говорил ли его прадедушка на русском хорошо, потому что на первой российской переписи подавляющее число тех, кто исповедовал иудаизм, указали родным идиш.

Вот так и с справедливостью судебных решений «тогдашнего» СССР. Нельзя судить по сегодняшним меркам то, что было совершенно в другую эпоху, знания о которой большинству людей доступны только через сказочно-лубковые «хвильмы», снимаемые для зомбирования, а не просвещения.

И из приведенной в опросах цифры можно только судить о качестве проведенной зомбоработы за последние 30 лет, а более ни о чем.

Новое исследование ВЦИОМ – это небольшой вклад в трудное и небыстрое дело возвращения исторической правды тем, кому она так необходима – наследникам репрессированных и участников репрессий».

А как информация о том, что почти все жители нашей страны слышали о репрессиях, поможет наследникам репрессированных? В чем здесь появится историческая правда? Опрос с тенденциозными вопросами может только навести тень на плетень. Если моего дедушку посадили на полгода за опоздания на работу, как это мне может помочь по части понимания исторической правды?

Мы рассказываем не только о миллионах погибших, но и о тех, кто смог спастись.

Разве такая формулировка – не манипуляция? Почему директор Музея истории ГУЛАГа, руководитель Фонда Памяти Роман Романов вводит людей в заблуждение? Вот справка:

ГУЛАГ существовал с 1930го года и до 1956 года в нем умерло 1606748 человек. Причем за военные годы умерло 850351 человек, что составляет чуть более 50% ото всех умерших за 26 лет (я посчитал сумму 41-44го). Так, о чем рассказывает директор музея ГУЛАГа? Практически за все не военные годы процент умерших в ГУЛАГе был обычным для любой пенитенциарной системы мира и не превышал 5% от списочного состава. Значит, директор не исследованием ГУЛАГа занимается, а антисоветской пропагандой в самой неприкрытой и одиозной форме. С какой целью?

Были ли в Вашей семье родственники, которые подверглись репрессиям, и если да, насколько хорошо Вы осведомлены об их судьбе? (закрытый вопрос, один ответ, % от тех, кто слышал о сталинских репрессиях)

И здесь мы наблюдаем манипуляцию. Пусть нам надо выяснить, сколько опрошенных из числа опрошенных имеют репрессированных родственников. Тогда зачем нам выкладывать совершенно не понятную цифирь – процент от тех, кто слышал о репрессиях? Ведь, слышал или не слышал – не важно. Важно есть ли, по мнению опрашиваемого, в его семье люди, попавшие в тюрьму или лагерь в тот период времени.

Как вы считаете, справедливые или несправедливые решения в большинстве случаев выносили в отношении репрессированных судебные органы? (закрытый вопрос, один ответ, % от тех, кто слышал о сталинских репрессиях)

А есть ли связь между тем, считает ли кто-то, что репрессировали справедливо, и тем, что в реальности репрессировали законно или репрессировали за дело. Если человеку объяснили, что сажать в тюрьму гомосексуалистов не справедливо, то как это влияет на то, что за гомосексуализм сажали по закону? Получается, что и этот вопрос фактически указывает лишь на степень промытости мозга современной пропагандой и не более…

Что такое «преступление против человечности»? Совершенно бессмысленная формулировка, кмк.

Неравноправие цветных и белых в США еще в 60е годы 20 века – преступление против человечности? А 40000 погибших в автокатострофах за год в стране? Кстати, если по принципу либеральной статистики умножить на все либеральные годы, то можно кричать ужос-ужос!!! Ведь за 25 лет - это миллион человек! :-)

А наши антисталинисты обычно суммируют погибших за 36 лет, даже не указывая, что в их числе и ВОВ и горячая и холодная гражданская война... 

Возьмем один из вопросов и посмотрим, на сколько предлагаемые ответы покрывают весь спектр возможных ответов на конкретный вопрос.

Как Вы считаете, какие люди чаще подвергались репрессиям во времена правления Сталина?

Даны ответы:

Несогласные с проводимой властями политикой
Враги народа, предатели, заговорщики
Воры, жулики, преступники
Пользующиеся авторитетом у народа
Честные, открытые
Представители отдельных этнических групп
Другое
Затрудняюсь ответить

Ну, господа хорошие… Разве весь спектр возможных ответов делится на такие "независимые" и "не пересекающиеся" части? Имяреку может захотеться объединить и 1 и 2 и 3, к примеру. И разве "честный и открытый" не может одновременно быть "несогласным с проводимой властью политикой"? Можете сами еще объединить какие-то из предложенных тенденциозно ответов.

И похожие не корректные списки ответов имеются и у других вопросов. Уверен, что люди, многие годы занимающиеся махинациями с общественным мнением, отлично знают, как получить нужные им ответы и сформулировать вопросы так, что бы они подталкивали человека к "правильному" с т.з. интервьюера ответу.

Прошу меня понять: я не претендую на знание истории в последней инстанции. И не пытаюсь только в розовых очках смотреть на те годы жизни нашей страны. Ведь мои предки жили совсем и не очень хорошо, если сравнивать с сегодняшним уровнем моей жизни. Но как мой и их частный уровень коррелирует с развитием и достижениями моей страны и средним уровнем жизни и трендом его изменения? В том то и дело, что я – продукт СССР, когда очень многие понимали, что жить надо в достатке, а не в богатстве, что бы страна становилась все лучше и лучше в сравнении со всеми мировыми лидерами, а не только в сравнении с 1913 годом, как долгое время указывалось в официальных статистических данных.  

Я пытаюсь указать лишь на то, что этот опрос организован так, чтобы результатами его пользоваться для дальнейшего зомбирования населения. А не для того, чтобы получить реальные ответы на вопрос, что население думает о законах и их выполнении в сталинский период управления страной.

Ведь спроси сейчас любого: важна ли неотвратимость наказания в любой период управления страной? И любой ответит - конечно! Важно ли то, что от наказания не уйдут и высшие чиновники, если они нарушают действующие законы, как и все граждане? И опять большинство ответит - да!

А вопрос, на сколько жесткими и даже жестокими современникам кажутся законы давно минувшей эпохи, - дело десятое… И ответ на него может быть хоть как-то полезен лишь для тех, кто реально интересуется подобными историческими вопросами, а не познакомился с ними по солженицынским лживым чтениям. Иначе мы с умным видом можем обсуждать вопрос: справедливо ли устроено общество бабуинов, ничего не зная об этом устройстве или руководствуясь тем, что нам напел Изя в подворотне из Карузо.

Сегодня вряд ли кто-то посчитает справедливым отношения в крестьянской среде конца 19 века, когда считалось вполне допустимым в голодные годы отправлять стариков на добровольную смерть… Поругаем же скорее тех крестьян, которые и есть наши дальние родственники… И накажем их за преступления против человечности...


promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened