mmv13

Categories:

Лукавство пенсионного обращения президента с "наказанием невиновных и награждением непричастных".

Берегите себя...

Что же сказал наш президент по вопросу пенсионной реформы (ПР)?

Коротко: повтор лукавых антинародных «доводов» правительства. Ничего нового и доказательного в защиту государственной необходимости этой реформы надеющимся на и верящим в народного лидера услышать не удалось. Прозвучали только манипулятивные соображения, которые уже  не раз обсуждались и многократно опровергались многими и многими независимыми экспертами. В речи не нашлось места даже главным тезисам критиков реформы, что показало бы знакомство президента с оными и реальное погружение гаранта в проблему. И мне, получается, нет смысла возвращаться к доводам, опровергающим необходимость ПР: ведь, под дискуссией, фактически, подведена черта... Результат работы сотрудников администрации президента неприятно удивил уровнем квалификации: зачем же так подставили главу страны, вложив в его уста столь слабый текст? «Абзац...», - как говорят в некоторых кругах... Получается, что президент собрал у «зомбоящика» народ ради повторения тенденциозных увещевательных мантр, а не с целью донести до народа то, в чем критики, оценивая сложность государственных проблем, не обладая всей полнотой информации, ошиблись. Грустно: значит, критики не ошиблись...

Мы, повторяю, услышали лишь еще один «косметический сеанс», ставящий целью приукрашивание и просто сокрытие истинных целей реформы — очередное переваливание издержек на плечи народа, что влечет повышение уровня несвободы населения без государственной на то необходимости. Ведь, уровень жизни не в последнюю очередь определяется и количеством лет, которыми каждый человек может распоряжаться более менее самостоятельно, не сосредотачиваясь на заботах о хлебе насущном. 

А продолжением «успокаивающего гипноза» стало перечисление запланированных ранее, но озвученных именно «добрым» президентом уступок-подачек для того, чтобы сгладить оплеуху. ☹ Такой ход давно был просчитан всеми, кто хоть немного знакомился с потоком аналитических материалов, посвященных ПР. Поэтому — сухой остаток:

чиновничество решило сократить количество людей, получающих государственное пенсионное пособие, даже не поднимая вопрос поиска путей увеличения наполнения пенсионного фонда для сохранения существующего «статус кво». 

Других рычагов, кроме интенсификации ошкуривания народа, государство для поддержания стабильности в стране не видит. Вот и все «новации и эффективные методы», которые есть у команды президента, собравшейся сквозь тернии, прям, рвануть к звездам и опережающему все другие страны развитию в столь не простой исторический период.

Пробежимся по оправдательной части, которая основана на некорректных сравнениях и лукавых цифрах, чтобы не пропустить случайно «перлов», которые в простонародье называются жемчужинами.  

Его главная, основная задача – обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперёд. А значит не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.

Лицемерное заявление: стабильность системы в результате предложенной ПР никак серьезно не повысится, потому что реформа не решает вопрос увеличения способов и величины наполнения ПФ, а решает вопрос уменьшения получателей приходящих в ПФ средств, коих через некоторое время опять может не хватить из-за опять сократившегося наполнения. Это все равно, что отрапортовать: мы решили задачу защиты нашей Родины, сокращением нашей армии под имеющиеся средства. Методика, любимая чиновниками: использовать хорошую мину при плохой игре, когда они свои провалы называют победами. Они никогда не говорят, что не удалось переломить тенденцию падения и перевести ее в рост, что и необходимо. Они говорят: удалось снизить темпы падения...

Но двунаправленность пенсионной проблемы (размер и способы наполнения и количество потребителей) даже не была озвучена президентом в речи. Более того, Путин еще и добродушно поерничал над частными, тенденциозно выбранными предложениями по увеличению потока средств в ПФ: мол, каждое из них по отдельности не спасет «папашу Дорсета» от банкротства. А все сразу могут спасти? В такой плоскости вопрос «долго готовившийся к разговору» президент даже не ставил, как и не озвучил, какой размер вливания вообще устроил бы его и чиновников... 

Но, сократив, количество потребителей воды из колодца, мы не решаем вопрос поступления в него воды. Снижение поступления воды в колодец завтра может опять заставить уменьшить круг, кому из него можно пить. Или власть, не сокращая более число допущенных к водопою, вынуждена будет вернуться в 90-е, когда пенсионеры получали символические пособия по старости. А мы хорошо видим, что работа команды президента на фоне темпов развития конкурентов не обеспечивает реального роста экономики страны, что иносказательно и названо было «притоком воды в колодец».

Итожим, нелицемерная формулировка такова: мы вынужденно сокращаем число пенсионеров, потому что не можем обеспечить стабильное поступление средств из госбюджета, который не достаточно растет.


Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90-е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.

Опять лицемерие: в СССР вопрос по увеличению возраста выхода на пенсию на государственном уровне не рассматривался даже в самом конце существования. А если верить президенту, то первое обсуждение о повышении возраста выхода на пенсию должно было быть до первых 25-27 лет после военного демографического обвала.

А, вот, после демонтажа политического СССР капиталистическое управление сразу же начало пытаться резать и постепенно демонтировать достижения социалистического прошлого.

Каждые 25–27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.

Но СССР через 25-27 лет после окончания войны даже и не думал повышать пенсионный возраст. И все дальнейшие циничные рассуждения на эту тему становятся бессмысленными…

Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришёлся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась ещё и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару.

Не совсем так и опять не корректное смещение акцентов: страна столкнулась еще в 80-х с мировым кризисом, но катастрофические последствия в демографии вызвали государственные действия только после капиталистических преобразований. Т.е., наш президент по каким-то причинам умолчал о том, что кризис был рукотворным, а значит, за него есть персонально ответственные, которые не только до сих пор живы, но и занимают достаточно высокое положение в его команде.

Родилось ещё меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами.
И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст.

Если провал мирных 90-х сопоставим с военным провалом, то как же президент обходит стороной причины и анализ шагов российской элиты в те годы? Ведь, надо же четко указать, чем его стратегия отлична от стратегии того времени?

Но из означенной цитаты, ко всему прочему, еще следует, что дальше то число работников должно увеличиться по логике президента! Ведь сейчас входит «плохое» по количеству поколение, а президент отметил, что в ближайшее время бюджет справится с нагрузкой! Значит, потом станет легче в демографическом смысле. И зачем же тогда огород городить? Разве только президент умалчивает, что все действия его команды и в новом тысячелетии не позволили переломить ситуацию, а лишь слегка ее улучшили. Но тогда он, как честный человек, ведущий открытый разговор, должен был об этом сказать? 

В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.

И здесь лукавство: у нас система комплексная, когда и каждый сегодняшний труженик платит, и государственный бюджет закрывает часть выплат ПФ. Важно еще и то, что наш пенсионный фонд, ко всему прочему, выполняет  массу платежей, не касающихся собственно пенсионеров по старости. Сам же президент ниже сказал, что денег у государства достаточно на пенсионеров в ближайшее время, не упомянув, какая часть покрывается из бюджета, а какая из отчислений работников. Так почему бы реформу не разработать, утвердить, но отнести ее начало на более позднее время, когда будет хотя бы подтвержден тренд на рост продолжительности жизни и финансового ухудшения ситуации? Тем более, что 3*25+1945=2020... Т.е., прямое влияние военной демографической ямы закончится через годик?

Вывод понятен, сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.

Здесь укажу на конкретное «качество» работы тех, кто готовил эту речь президенту. Они смотрели материалы Госстата? В «среднем» демографическом прогнозе по отдельным возрастным группам в 2036 году трудоспособных возрастов предполагают 54,2% в то время, как в 2018 имеют — 56%. О каком принципиальном сокращении трудоспособного населения в стране, требующем кардинальных  безотлагательных решений, можно говорить? Получается: либо врет Федеральная служба государственной статистики, либо нашего президента подставляют его же спичрайтеры... Но незначительность изменения процента трудоспособного населения на фоне, к примеру, предполагаемого роста производительности труда, как результата президентских программ развития, фактически, отменяет выделенный мною в цитате вывод. 

Или можно говорить о том, что незначительное изменение процента трудоспособного населения вполне может быть нейтрализовано предложенными частными, но справедливыми и доступными управленцам изменениями в налогообложении. Сам же президент отметил, что таковые имеются, но лишь частично закроют нужды ПФ. Там изыскали "неделю" финансирования, там еще "пару месяцев", глядишь и справимся с задачей «неуменьшения» числа пенсионеров?

За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.

Следовательно, президент должен понимать, что как минимум до 2035-го года по его же расчетам люди не будут жить более 65 лет. Какое же повышение пенсионного возраста тогда для этих возрастов? Надо честно и сформулировать положения реформы, чтобы поднимать возрастную планку для тех поколений, которые по расчетам будут и дольше жить... И, наконец, президенту бы надо озвучить и предусмотреть механизмы контроля проблемы, а будет ли расти продолжительность жизни? И что делать, если она не будет расти? Или, как обычно, закон не отражает ситуации, но это — закон?

Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала.

Программа материнского капитала выплачивается ПФ РФ, а не чиновниками. Фактически народ и эту программу сам оплачивает, что увеличивает дефицит финансирования пенсионеров. Ужель даже на материнский капитал правительство не смогло изыскать средств из других источников, кроме все тех же пенсионных отчислений? И вообще: где результаты интеллектуальных и профессиональных усилий членов команды президента, которые позволили бы изыскать хоть какие то средства для решения поставленной задачи помимо постоянно используемого метода «отнять у самих же пенсов и поделить»? Об этом президент ничего не сказал...

Мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост.

Президент ничего не перепутал? Фактическая стагнация экономики и есть основная проблема страны, что и не позволяет поддерживать полноводной бюджетную реку и делает эту реку зависимой только от международной конъюнктуры на экспорт ресурсов. Ведь темпы роста экономики без учета добычи «жижи» составляют только 0,3%, что вообще-то — на уровне статистической погрешности. А до «феерического» официального 1,5% роста экономики в целом (сравните с падающим 😊 ростом экономики Китая 6,8%) нас вывозит та самая прыгающая и нестабильная конъюнктура цены на продаваемые вовне ресурсы, которая и не позволяет президенту, по его же словам, забаллотировать реформу.

…сегодня темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет.

Опять манипуляции: если у нас продолжительность была ниже всех (скажем, 50 лет), то и, переместившись на сколько-то позиций быстрее всех в мире к планке 58 лет, мы не достигаем высокой продолжительности жизни в самых продвинутых странах. И рост продолжительности на 8 лет не говорит о том, что возраст дожития после выхода на пенсию у нас будет сравним с хорошими результатами других стран. Все это уже многократно  и повсеместно пережевывалось. Странно, что президент остался в неведении...

Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя.

И опять манипулятивный прием: мы не привыкли доверять, потому что неоднократно официальная статистика была уличена в лживости и ангажированности. И потому что ее официально распространяемые результаты противоречат тому, что мы видим. А президент намекнул, что нам не хватает образования корректно перейти от частного к общему...

Но здесь речь идёт именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтверждённой экспертами Организации Объединенных Наций.

Нет, речь идет о продолжительности жизни в стране, а не о темпах роста этой продолжительности. Более того, оценки правительства отличаются от оценок ООН, о чем президент мог бы и упомянуть. Зато проталкиваемая и поддерживаемая президентом пенсионная реформа четко отражает рекомендации МВФ, что уже одно позволяет попытаться сделать наоборот.

Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать всё, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.

Это – безответственное заявление, потому что президент к тому времени должен передать бразды… Но оно безответственно и по тому, что президент не говорит, какую ответственность понесут те, кто сегодня протолкнули ПР и завтра могут не справиться с поставленной задачей. То, что уже сегодня часть жителей страны пострадает от реформы, понятно всем, а вот то, что за свои планы и их невыполнение будут отвечать чиновники, — верится с трудом.

А я могу сказать, что с т.з. команды, действия президента - совершенно правильны. Сегодня, когда рейтинг Путина высок, на него переваливают не популярное и, по сути, антинародное решение, что снизит его рейтинг сегодня и уже не снизит никому завтра...

Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система «затрещит» и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждёт страну через 15–20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?

Демагогия и лицемерие: рост даже до 20 тысяч пенсии не сделает доход пенсионера даже средним, а не то, что высоким. Более того, когда мы через несколько лет получим прибавкой по 1000 рублей пенсию в 20000, очевидно, что она по покупательной способности опять превратится в те же сегодняшние 14000 или незначительно больше. Разве президенту не известно, какая официальная инфляция у нас в стране?

Что значит «переложить на плечи следующего поколения»? Каким образом, сегодня принимая подобные решения и, по его же словам, имея достаточно денег, чиновники не перекладывают ответственность на будущие поколения, которые заранее, сегодня ставятся в худшие условия. Ведь нынешним предпенсионерам надо будет выходить на пенсию позже… Как раз следующее поколение людей и будет поставлено перед фактом, который сегодня возникнет в результате действий президентской команды…

Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять.

Это не следует ни из чего, потому что именно нынешняя власть уже сразу же получает дополнительное финансирование и имеет несколько лет на демпфирование негативных последствий от потери рейтингов. Более того, у власти не прописано ответственности, а, значит, и любые действия ей доступны и ее не страшат.

Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7–10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.

Вот и примите закон, по которому в случае продолжения роста продолжительности жизни через 7-10 лет и в случае падения конъюнктуры, начнется исполнение реформы, а если предположения не сработают, то и реформа не будет введена в действие.

Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е.

Президент не понимает, что читает: раз такое случилось уже в 90-е, то что мешает этому повториться, пусть даже такая же ситуация коснется меньшего числа пенсионеров? Ведь средства в бюджете появляются, если экономика не стагнирует, а растет, как в Китае. И зарплаты дают отчисления в ПФ, если рабочих мест много, и они - дорогие и высокотехнологичные, что повышает производительность труда, демпфируя проблему соотношения работающих и иждивенцев. Более того, если второе действует, как в Китае, то и возраст выхода на пенсию не стремятся повышать…

Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному.

Эти смехотворные раскладки даже нет смысла комментировать, - уже на них «оттоптались» все, кому не лень. Скажу лишь, что это «соотношение» фактически не меняется с 1995 года и принципиально не планируется даже в прогнозах изменяться в ближайшем будущем. Почему же президент об этом умолчал? Кроме того:

... 26 млн человек уклоняются от уплаты... Заставьте платить хотя бы половину – и вот вам почти 800 млрд руб в ПФР... Но это требует реальной работы госчиновников, которая и должна дать реальные результаты, за которые и должны отвечать и президент и его команда...

И еще укажу на то, что задача государства — готовить высокоэффективные рабочие места и стимулировать рост рождаемости. За решение этих задач и надо нести ответственность, а не перекладывать ее, уходя от взятых обязательств, дополнительно на тех, кто честно трудился всю жизнь на страну, честно исполнив свои обязанности.

Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное – обеспечить их устойчивый, опережающий рост.

Это не следует ни из чего. Но ясно и верблюду, что хлеб поделить на троих лучше и легче, чем на пятерых… И для этого ни особого ума, ни квалификации не требуется. Но еще лучше два хлеба поделить на пятерых. А команда президента способна только на сокращение числа едоков, как тривиального и аморального поступка, даже в такой период, когда по словам президента все нормально с количеством «хлеба». Может, надо допустить к решению проблем способных раздобыть «второй хлеб»?

Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7 процентов, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц.

Проблема в том, что  даже при инфляции, озвученной президентом, получается в нынешнем исчислении никак не более 16500… Вот такая вот стабилизация и решение всех проблем с «прочной основой».

Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.

Обращаю внимание, что почему-то в результате трудов и дум команды президента этот механизм еще отсутствует в обсуждаемом проекте, что говорит о качестве работы готовивших проект.

И это – несмотря на то, что

По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны.

😊

И манипуляции продолжились:

Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней.

Отлично, часть денег найдена. Цифры серьезно занижены, но пусть даже и так.

Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.

вот тут хотелось бы уточнений, учел ли президент в выплате только пенсионеров по возрасту или озвучил все траты ПФ. Ведь это — две большие разницы, что откровенно замыливает обсуждаемую проблему.

Другой вариант – продать часть госсобствености

Опять – манипуляция. Не надо ничего продавать вообще. Надо не разбазаривать принадлежащие государству успешные предприятия, которые на постоянной основе «несутся вполне себе золотые яйца». Надо не передавать их частникам, чтобы они на них кормились, а использовать для решения государственных задач. Именно ежегодные, планируемые доходы государства должны расти, а не разовый доход от продажи. Зачем продавать то, что исправно приносит прибыль? Вот пусть прибыль и работает в том числе и на пенсионеров. И пусть возвращается в доход страны тем, что пенсионеры будут тратить полученное от государства и в государстве, а не, как миллионеры, за рубежом и на зарубежное.

Или, предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев.

Это уже даже и не лицемерие: во-первых, 2 месяца – это 1/6 часть всего содержания, что уж точно фактически уберет серьезность проблемы. А во-вторых, от перепада цен, должна и зависеть величина допналога на его плательщиков, что очевидно. Как и индексация пенсий, кстати...

Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

Это – просто феерично: у нас госбюджет наполовину зависит от экспорта ресурсов, но государство и президент все дальше и больше тратятся на строительство газопроводов, не боясь того, что перепад цен обнулит выгоду от их строительства. А вот, поделиться сверхдоходами – ни-ни. Зато демпфировать частникам санкционные потери за счет государства – пожалуйста. И вправду все «справедливо и честно»…

Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда?

А зачем же тогда наполнять эти резервные фонды, раз президент считает, что они не эффективны?

В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий.

Не вы выделяете, а бюджет расходует. Более того, если на пенсии 1,8 трлн. То даже 75 млрд – это 15 дней госбюджетного субсидирования, если быть честным и не лукавить. И опять уничижительное отношение к вполне разумной и справедливой мере, делая вид, что президенту не знакома поговорка «курочка по зернышку клюет».

Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.

И что же следует из замечания президента? Для сравнения наши госдотации в ПФ из бюджета в процентном отношении поменьше будут, чем у многих стран. Что же об этом президент умолчал? Зачем сравнивать военный бюджет и безопасность в одном флаконе? Одно дело — армия, а другое дело — полиция… Получается, что цель такого не совсем корректного сравнения — лишь в том, чтобы указать на «огромность» пенсионных трат.

Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги

Это даже не лукавство, это оценка предполагаемого качества работы своей команды в настоящем и будущем: они смогут избежать коллапса только за счет ограбления пенсионеров. И у них никаких других рычагов для спасения финансов страны не припасено… Тогда надо менять команду на тех, кто видит и другие пути поддержания финансовой системы государства.

Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.

Вот, оказывается как… Ну тогда пусть президент берет на себе и команду прямую ответственность за то, какие цели они достигнут в перечисленных отраслях за счет сокращения числа пенсионеров. Пусть пропишут законодательное увеличение финансирования в каждом случае, чтобы это стало очевидным, а не «мулькой» в стиле Хаджи Насреддина и его обязательства научить осла говорить за 50 лет.

Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.

Чем дальше, тем больше: а где прописана ответственность? Я могу предположить только одну ответственность: команда понимает, что президент имеет последний срок и должен поработать на команду, даже за счет снижения своего рейтинга… Вот и объяснение, зачем нынешним чиновникам нужна реформа именно сейчас, когда денег вполне достаточно.

Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя.

Вот только ни цифр, ни четких аргументов в защиту этих лозунгов как не было, так и нет… Анализ же демографической ситуации и финансовое положение страны, если верить самому президенту, говорят об обратном. Он же сам выше сказал, что на ближайшее время деньги имеются!

Ps

Предлагаемые президентом меры обсуждать даже и не имеет смысла, потому что многое заранее просчитывалось: команда должна была выкинуть для всеобщего обозрения совершенно запредельный вариант, чтобы отступить на заранее подготовленные позиции, которые еще можно скорректировать в зависимости от народной «ответки» в виде организованных протестов, ежели таковые «нарисуются»…

Замечу лишь еще одно:

Мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть, если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей – на четыре года раньше. А для женщин, у которых 5 и более детей, всё должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет.

Все правильно. Только вот напоминает наказание невиновных и награждение непричастных:

Почему наказание невиновных? А президент сам отметил, что большинство населения возрастов, которые и пострадают в первую очередь, — хорошо и качественно трудились, за что государство у них в долгу. Кроме того Путин говорил, что основой демографических ям являются ВОВ и 90-е. Не стану искать, но есть информация о послевоенной переписи по областям, где разительно отличаются цифры потерь русских (в широком смысле) областей ото всех остальных. Может стоит не забывать кто более всех пострадал в той войне (не считая евреев, конечно 😊) и кто является стержнем нашего государства? Наш премьер любит говорить о том, что воздействия тогда эффективны, когда адресны. Вот бы и продемонстрировали в вопросе введения льгот свою способность тонко настраивать управленческие воздействия в различных регионах в зависимости от тяжести демографических потерь военного периода и периода 90-х. 

А наказания? Кто же будет наказывать тех, кто, наворовав в 90-е, сегодня превратился в респектабельного чиновника и бизнесмена, хотя, по мнению президента, нанес невосполнимую рану нашему народу…

ps ☹

Вот и Кудрин одобрительно отозвался о поправках президента. И сама пенсионная реформа выполнена по лекалам МВФ, если кто вдруг не знает. Разве уже этого не достаточно для понимания, кто на чьей стороне играет?

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened