mmv13

Categories:

Почему именно Хабенский снял именно "Собибор"?

Некоторое время назад я откликнулся на мероприятие, не уместно, с моей точки зрения, приуроченное к годовщине снятия полной блокады Ленинграда. Тогда же пообещал написать материал, посвященный еще одному инфоповоду: выходу в свет кинофильма «о единственном успешном восстании евреев в нацистском концлагере в ходе Второй Мировой войны» в Собиборе. Именно так его проанонсировала газета.ru и никак иначе: «единственное успешное восстание евреев в концлагере». На чем же хотели заострить внимание читателей российские средства массовой информации? Если говорить вообще о лагерных восстаниях 2МВ, то это – одно из многих, не первое, не последнее и не самое успешное. Получается, что журналисты хотели обязательно подчеркнуть и привлечь всеобщее внимание к тому факту, что оно было именно восстанием евреев (хотя, к сожалению, и единственным в таком роде)? Документы, приведенные в исследовании "СОБИБОР МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ" Ю.Граф, Т.Кюес, К.Маттоньо, подтверждают такую формулировку (далее, отсылая к этой книге, буду называть ее — просто Граф):

комендант полиции охраны общественного порядка в округе Люблин отправил своему шефу в Краков телеграмму следующего содержания: «14.10.43 г. в 17:00 восстание евреев в лагере СС Собибор, в 40 км севернее Холма. Они перебили охрану, захватили оружейную комнату и после перестрелки с оставшимся персоналом лагеря сбежали в неизвестном направлении. Девять эсесовцев убиты, один пропал без вести, один ранен, два охранника ненемецкой национальности застрелены… Сбежало около трехсот евреев…

Придется признать, что «газета ру» — ни на йоту не погрешила против истины и обоснованно сосредоточила внимание на единственном чисто еврейском восстании. Если это так, то лично я впервые сталкиваюсь с прямой сионистской (или проеврейской) пропагандой в российских СМИ. Учитывая, что представители этой национальности в РФ составляют не более 0,1% от населения нашей страны, мне не очень понятно, почему создатели фильма не задумались в век коммерциализации и окупаемости об уровне возможного зрительского интереса. Ведь, маловероятно, что подавляющему большинству жителей РФ, будет особенно интересен такой аспект преподнесения ВОВ и подвига советского народа. Особенно - на фоне того факта, что собранные в Собиборе евреи были в основном гражданами других стран, не имеющих отношения к территории СССР… Неужели деньги не интересуют тех, кто снял этот фильм для российского проката? Или в первую очередь создателями подразумевалась не наша и даже не постсоветская аудитория? Такое вполне могло быть, если учесть, что фильм озвучен на пяти языках. 

Но в любом случае не стоит забывать и об очевидном вреде выпячивания заслуг одной национальности там, где многонациональный советский народ продемонстрировал массовый, а не уникальный героизм. Недаром и наш президент постоянно говорит о многонациональном российском народе, старательно обходя вниманием «национальные квартиры».

Чтобы меня не обвинили в некорректности претензий к формулировке, процитированной в начале статьи, приведу лишь пару примеров успешных (и не очень) восстаний в других лагерях, имевших место до и после побега из Собибора. 

Это – Сербия:

Первый массовый побег из фашистского концлагеря произошел в сербском Нише. Впервые они сбежали в 1942-м году. "Ломанулись" через "колючку" всей тысячной тучей народу: - Спаслось 105. 42 человека погибли на этой колючей проволоке, … даже последовавшие репрессии, не остановили людей. Известно, что до освобождения Ниша югославскими партизанами случился еще один побег…

А это – Германия: 

Сопротивление было интернациональным, так как в Бухенвальде содержались заключённые из множества стран Европы от евреев Польши до немецких антифашистов включительно… коммунисты начали вооружённое восстание, атаковав вышки и перебив оставшихся еще внутри охранников… В течение двух суток лагерь находился под контролем восставших, и лишь 13 апреля туда прибыли части 3-й американской армии.

Вот — минское восстание 1942-го года, которое при серьезной подготовке захлебнулось из-за предательства.

Наверняка неоднократно и повсеместно в восстаниях принимали участие и евреи. Список же успешных выступлений, если под ними понимать частично удавшийся побег с убийством охранников, не исчерпывается приведенными примерами. Недаром кинокритик делает такой вывод: уже и накопленного массива фильмов — даже без «Собибора» Константина Хабенского — вполне хватило бы… Эта тема никогда не будет полностью закрыта, и концлагерь еще не раз станет главным героем фильма.

Совершенно верно: подполье, побеги и восстания – столь многочисленны и разнообразны, что любой художник при желании найдет ускользнувшие от внимания потомков примеры героизма советских людей. Такая работа позволит и на деле подтвердить тезис «никто не забыт и ничто не забыто», и сработает на повышение зрительского интереса хотя бы за счет новизны сюжета. Было бы полезно и патриотично зрителей других стран ближнего и дальнего зарубежья познакомить именно сегодня с неизвестными им страницами героизма советских людей в Великой Отечественной Войне.

Но в таком случае еще более странным выглядит повторное обращение к Собибору российскими ремесленниками от кино. Ведь, они не могли не знать о предшествующих работах «собратьев по перу». В 1987 году англичанин Джек Голд уже снял худ. фильм «Побег из Собибора». За ним последовал Клод Ланцман, французский гражданин, который создал в 2001 году док. фильм «Собибор. 14 октября 1943, 16 часов». И вот на их фоне россиянин Константин Хабенский в 2018 году почему-то опять вступает на эту, порядком исхоженную тропу. 

Что же притягивает граждан и Англии, и Франции, и России к не совсем и удачному побегу 300 человек, произошедшему на территории Польши? Ведь, наши современники должны знать, что часть беглецов погибла, а часть сама вернулась (!) в «лагерь смерти» к своим мучителям, хотя впереди их якобы ждало уничтожение. Таким образом, результатом восстания стало то, что к партизанам добрались всего 8 человек, а еще некоторые скрывались у местных до разгрома гитлеровцев.

Есть и другая сторона вопроса: зачем российский профессионал фронта воспитания и пропаганды в период обострения гибридной войны и санкционного противостояния с Западом решает пойти по стопам английского и французского «политработников»? По крайней мере получается, что художник и наш министр культуры, у которого и возникла идея создания этого фильма, не ощущают ни гибридной войны, ни противостояния... Да, и приходится признать, что эти наши сограждане не слишком стремятся расширить представление о подвигах советских людей в ВОВ как в РФ, так и за ее границами.

Так, что же заставило наших патриотичных гуманитариев вслед за западными коллегами обратиться к этому слабо документированному эпизоду 2МВ, кроме того, что восставшие и их руководитель, А. А. Печерский, были евреями? Лично я не нахожу без натяжек ни одной другой причины, особенно с учетом того, что все вышеперечисленные художники от кинематографа, приложившие руку к разработке этого военного эпизода, имеют еврейские корни. Был бы рад услышать другие, но не формальные, а аргументированные версии.

Некоторые «граждане мира» («космополиты» по-гречески) считают, что они имеют обязанности только перед человечеством (к которому принадлежат) и планетой (на которой живут). Правы ли они, реален ли такой взгляд сейчас, и будет ли главенствовать в будущем, - бог весть. 

Но мы точно знаем, что сегодня некоторые люди в первую очередь испытывают гордость и признают обязанности перед той частью человечества, с которой они связаны признаком «национальность». Зачастую подобное самоощущение даже не основывается на паспортной записи о гражданстве.

Приходится мне в очередной раз констатировать: тема ужасов войны и страданий всех людей, попавших в мировую кровавую мясорубку, назойливо, подспудно и успешно используется авторами с подобной самоидентификацией, для выпячивания страданий и поступков только одной «манюсенькой» группки. Но зачем такой фокус нужен 99.9% россиян? 

Если бы государство Израиль оплатило подобный фильм для израильтян, то я бы это вполне понял в рамках патриотической пропаганды холокоста, как «скрепы» для населения их страны. Но в нашем то случае все — не совсем так, если не сказать, что все — совсем не так. Предполагаю, подобный фокус взгляда на 2МВ реализован за наши российские «многонациональные» государственные средства или с привлечением оных, хотя найти упоминания о конкретных источниках финансирования фильма «Собибор» мне не удалось.

Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект, который заставил меня вернуться к этой теме. В телеящике регулярно мелькает реклама с Хабенским, где актер, как «вор на доверии», вкрадчиво и по-семейному предлагает народу отправиться в один банк, по причине того, что этот банк — очень честный и заботится о людях, а не о своей прибыли. Уже сама такая постановка вопроса может вызвать раздражение откровенным передергиванием в попытке убедить зрителя, что есть такие банки. Но поневоле никуда не уйти от мысли, что ради денег наша гуманитарная интеллигенция готова на все, забывая о своем предназначении «сеять разумное, доброе, вечное», одновременно призывая народ «жить не по лжи». Грустно, что в подобных рекламных роликах заняты широко известные мастера кино. Их потому и приглашают на роль «зазывал», что они – реальные умельцы в своем лицедействе.

Я намеренно не сосредотачиваюсь на собственно фильме. Лично мне, как человеку, привыкшему доверять фактам и аргументам, художественные фантазии, обращенные к чувствам, — совсем не интересны. Но мы же постоянно слышим о манипуляциях, фейках и лжи, которыми страдают наши «партнеры», возводя на нас, россиян, напраслину. Может ли тенденциозная фантазия, которая нас не мажет грязью, считаться допустимой? Является ли это ложью во спасение? Позвольте, но сценариста и режиссера никто не вынуждал пользоваться недостоверной информацией там, где достоверной — море. И спасать они никого не собирались, когда ложь — допустима. Мне кажется, что такие исторические вольности чреваты не просчитываемыми последствиями в будущем, хотя не понятно, чем они грозят сегодня. Именно по этому я сосредоточусь на документальной основе сценария и фильма. А о собственно фильме, как продукте киноискусства, пусть говорят другие...

Тем, кто не любит смотреть на мир чужими глазами, я бы предложил самостоятельно ознакомиться далее с документальным исследованием "СОБИБОР МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ" Ю.Граф, Т.Кюес, К.Маттоньо. 

По моему мнению в книге приведено достаточно аргументов и даже документов для обоснования вывода, что концлагерь Собибор не выполнял задачу уничтожения и, тем более, уничтожения евреев, а предназначался для производственных и транзитных функций. Кроме того, после прочтения книги возникает и некоторое сомнение в достоверности версии, нарисованной А.А. Печерским в своих показаниях, которые и легли в основу сюжета для фильма. 

Ну, а тем, кто готов ограничиться цитатами из книги, выбранными мною, далее приведу и некоторые дополняющие соображения. 

Я — не поклонник и не знаток кинематографа. Но сила «важнейшего из искусств» мне понятна. Поэтому самое неприятное, когда люди пользуются этой силой, чтобы создавать свои частично выдуманные, политически ангажированные миры. А каждый должен помнить, что самая опасная ложь — это выдумка с элементами правды. 

Недаром экран просто захлестнули фантастические и фэнтэзийные поделки, которые, говоря о будущем или прошлом, ставят задачу рихтовать мозги в настоящем. 😊

Вернемся к обсуждению исторической основы фильма «Собибор». 

Сначала немного о руководителе побега. Я безусловно отношусь к нему с огромным уважением. Только сильная личность может многократно пытаться вырваться из застенков. И мои рассуждения о фактах его биографии не направлены на очернение Печерского. Я лишь пытаюсь уточнить и прояснить детали, которые могут быть не совсем верно истолкованы теми, кто не погружался в проблему глубоко или узнал о ней из, скажем, тенденциозных источников.

Смотрите, что пишется в «Черной книге». Попал в плен осенью 41-го. Потом - заболел тифом и 7 (семь!) месяцев валялся в ужасных условиях, несмотря на то что, как там написано, немцы больных тифом расстреливали… Как такое возможно? Почему не расстреляли? А, если учитывать, что тиф заразен, то совсем не понятно, как семь месяцев мог тифозный больной находиться в общем бараке. Получается, его лечили и он лежал в лечебном отделении? 

Дальше больше. Бежал осенью 42-го. Быстро был пойман. Установлено, что – еврей. И? А ничего: не уничтожен, потому что еврей, не расстрелян даже с отягчающим побегом. А побег подразумевал убийство охраны или дисциплина в лагере была такова, что можно было на свой страх и риск просто «исчезнуть, слинять»? 

После пересылок, где еврей тоже не был уничтожен, попал в Собибор где-то 23 сентября 43-го года. Прошу обратить внимание на даты, потому что ситуация развивалась буквально не по дням, а по часам...

В лагере находились поляки, французы, голландцы, чехи. Русских туда привезли впервые. Возникает вопрос: упоминаются только евреи из разных стран или — представители разных национальностей? 😊 Никто однозначно этот вопрос не уточняет, а только как бы намекается на то, что разговор идет о евреях. Но опять мы можем спросить: только ли о евреях или же они присутствовали в общем числе узников... 

На каком языке общались заключенные с вновь прибывшими, особенно обсуждая детали восстания? Неточность формулировок или рассогласование в понимании грозили смертью или провалом. О необходимом времени для проверок, не провокатор ли, — никто не думал? Граф сообщают:

… Печерский хоть и был евреем, но идиш не знал, его написанные по-русски мемуары были переведены на этот язык Н. Лурье.

Когда между заключенными разных национальностей возникло доверие, чтобы «восточные» за столь короткий срок объединили старожилов и даже возглавили общее восстание, которое состоялось, фактически, через пару недель 14 октября? Откуда взялся особый авторитет у интенданта Печерского, имевшего незначительное военное звание и образованием не блиставшего? 

Или ситуация в Собиборе была на тот момент такова, что группа Печерского на свой страх и риск пошла на прорыв, воспользовавшись случайным стечением обстоятельств и спровоцировав многочисленный побег?

Мне кажется, что рассказ о подготовке и руководстве всеобщим восстанием – мало правдоподобен, если, ко всему прочему, верить, что Собибор был строго отлаженным лагерем уничтожения, а не транзитным пунктом с расхлябанной дисциплиной и текучкой. Не очень этому соответствуют и малый срок нахождения русских в лагере, и небольшая в нем охрана, и свободный режим перемещения заключенных по зонам…

Для понимания, что же произошло в лагере на самом деле, надо осознать вот эту информацию: Собибо́р (нем. SS-Sonderkommando Sobibor) … Действовал с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943 года. Получается, что лагерь, просто, сворачивался (например, в связи с приближением линии фронта)! И в неразберихе могло произойти многое, чем и воспользовались желающие сбежать, за что им — честь и хвала.

Ну, а партизаны и вправду были где-то неподалеку, потому что до Бреста по прямой от Собибора — порядка 50 км. 

И аж 8 товарищей, если верить Википедии, добрались вместе с Печерским к партизанам. Согласитесь, что цифра, мягко говоря, сильно отличается от первоначально заявленных «около трехсот», чтобы оценить не то что восстание, но и побег, «самым успешным». 

Надо обратить внимание еще и на некоторые странности...

По наградному листу Печерский был в штурмовом стрелковом батальоне (ШСБ) 20 августа 1944 года. Немного не ясно, как такое возможно, если в приказе о создании ШСБ указывается, кто и на какой срок попадает в ШСБ: В целях предоставления возможности командно-начальствующего составу, находившемуся длительное время на территории, оккупированной противником, и не принимавшему участия в партизанских отрядах, с оружием в руках доказать свою преданность Родине…

3. Срок пребывания личного состава в отдельных штурмовых стрелковых батальонах установить два месяца участия в боях, либо до награждения орденом за проявленную доблесть в бою или до первого ранения.

А Печерский, судя по его рассказам, — не только добрался до партизан, но и даже участвовал в подрыве вражеских составов... И почему же его отправили в ШСБ и когда и на сколько? Вот что нам сообщают Граф по этому поводу:

Однако в беседе с другим бывшим узником Собибора Томасом (Тойви) Блаттом (Thomas (Toivi) Blatt), состоявшейся, по словам Томаса Блатта, в 1979 году,36 а по данным английской Wikipedia37 — в 1980 году, Печерский совсем ничего не говорит о штрафбате. Вместо этого он рассказывает, что в 1944 году в августовских боях был тяжело ранен в ногу и удостоен медали «За отвагу».38 Но Печерскому не довелось долго радоваться награде, потому что: «Меня на много лет бросили в тюрьму. Я считался предателем, потому что я раненый сдался немцам. Только после того как люди из заграницы долго и настойчиво наводили обо мне справки, меня, наконец, освободили…».39

Далее дополнительно сообщается Графом:

О том, что Печерский как бывший военнопленный рассматривался советскими властями как изменник Родины и несколько лет сидел в тюрьме, сообщает и французская версия Wikipedia, которая, впрочем, ошибочно называет Печерского свидетелем на Нюрнбергском процессе.40

Тут я должен это лживое утверждение опровергнуть, базируясь на объяснительной своего деда, которую мы получили из военного архива через много лет. Удивительное чувство — читать письмо близкого родственника, которого живым никогда не видел! 

Во-первых, попавших в плен никто не считал предателями и уж, тем более, просто так не сажал на много лет в тюрьму. Но соответствующие службы должны были разобраться, чем занимался человек, который неожиданно появился на нашей территории с вражеской. Мой дед, комиссар дивизии, попал в плен. Несколько раз бежал и был пойман, пока не добрался после очередного побега до наших частей. Был отправлен в фильтрационный лагерь для проверки своей версии и изложенных в ней фактов и событий. А уже через несколько месяцев он оказался в войсках с понижением звания. Как видим, — никакой тюрьмы на много лет. И, кстати, чем не сюжет для фильма? Лагеря, которые прошел дед, находились на нашей, захваченной гитлеровцами территории, а не где-то в Польше. Его злоключения развивались в 1942-43-м годах. 

А как трогательно и патриотично сценарист мог бы преподнести все перипетии спасения комиссара! Ведь их в соответствии с гитлеровским приказом должны были уничтожать в первую очередь. Художник проникается духом оживающих личных рассказов. Воспоминания — максимально достоверны, потому что проверены даже соответствующими органами. Атмосфера архивных объяснительных помогает творцу «родить» захватывающе интересный, но максимально правдивый, а не мифологический придуманный сюжет. Вот вам и добротный продукт для воспитания подрастающего поколения и честной пропаганды в стране и за рубежом. И совсем уж — маловероятно, что такие рассказы в будущем кто-то, даже желая, сможет опровергнуть. 

И, казалось бы, для этого ничего особенного и не надо, кроме желания и любви к своей Родине и своему народу. Правда, отсылка к своему народу получается в свете возникшего контекста несколько двусмысленной... 

Но Граф добавляют:

В отличие от самого Печерского, статья в английской Интернет-энциклопедии Wikipedia называет точные даты его предполагаемого заключения: «Во время сталинской «охоты на ведьм» 1948 года Печерский был уволен с работы и вместе со своим братом попал в тюрьму. Только после смерти Сталина в 1953 году и под усилившимся международным давлением с требованиями его освобождения он был отпущен на свободу».41

Не правда ли: западные источники — самые правдивые источники в мире? 

Кроме того, уже немецкая Wikipedia недвусмысленно сообщает: «Он [Печерский] переписывался с многочисленными выжившими узниками лагеря, проживавшими на Западе. Эти письма привели к его увольнению [он был учителем музыки] в 1948 году из-за «связей с империалистическими державами». Его не арестовали, но он в течение пяти лет не мог работать по специальности, а лишь перебивался случайными подработками».42

Я никак не могу себе представить увольнение учителя музыки... Забавно, не правда ли? Сколько «википедий», столько и мнений. 😊 Но, гражданина Хабенского это никак не смутило и не заставило усомниться в достоверности. И, главное, — не отвратило от желания в очередной раз повторить рассказ о том, что не совсем ясно, было ли.

Перейдем непосредственно к подробностям, касающимся самого лагеря и его предназначения. Скажу лишь, что в уже упомянутой «Черной книге» сообщается о чуть ли не ежедневных записях Печерского, о которых я более нигде информации не встречал. Как не слышал и пояснений, почему такое было возможно в условиях регулярных «шмонов» охраны и многих пересылок, когда, если верить очевидцам, ничего не стоило погибнуть в любую минуту из-за того, что ты — еврей…

По словам Печерского, его «доверенное лицо» так рассказывало ему о процессе массовых убийств: «На первый взгляд вы попадаете в самую обычную баню. Краны для холодной и горячей воды, умывальники. […] Но как только все заходят внутрь, двери с пугающим грохотом закрываются. Черная густая жидкость по спирали выливается из отверстий, сделанных в потолке. Слышны ужасные крики, но они длятся недолго, вскоре превращаются в кашель и хрипы задыхающихся в судорогах людей.[…] Через четверть часа все кончено. Пол открывается, и трупы падают в вагонетки, ожидающие этого внизу — в подвале «бани». Как только они наполняются, их тут же увозят. Все организовано по самой современной немецкой технике. Снаружи тела по определенной схеме готовятся к погребению, в ходе чего их обливают бензином и отправляют в огонь. И там они сгорают» (стр. 31).

Не правда ли мило: не успел появиться в лагере, а уже заимел «доверенное лицо»? Возможно ли такое в общении с иностранцами, владея только русским языком?

… есть только один маленький изъян: оно ни коим образом не совпадает с официальной исторической версией, по которой массовые убийства в Собиборе осуществлялись с помощью выхлопных газов.

А несовпадение «свидетельств» с официальными версиями к чему приводит в суде? Такой вопрос почему то никого не угнетает и даже не волнует.

Граф приводят и другие способы уничтожения, озвученные разными «свидетелями»:

Адальберт Рюкерль, тогдашний шеф Центрального ведомства по преследованию «нацистских преступников» (г. Людвигсбург), так писал о «газовых камерах» Собибора: Западногерманское правосудие в ходе процессов против бывших служащих лагеря Собибор, таким образом, пришло к выводу, что вначале там было здание для «газации» с тремя камерами площадью шестнадцать квадратных метров каждая, которое, впрочем, из-за своей малой «производительности» было частично снесено и заменено другим, большим, зданием с шестью камерами.

Обратите внимание, что выводы о необходимости сноса и замены камер успели сформироваться, не смотря на очень малое время функционирования лагеря — менее полутора лет и как будто у гитлеровцев не было опыта построения и эксплуатации подобных камер еще где-то…

Polish Fortnightly Review («Польское двухнедельное обозрение») опубликовала статью об «искоренении еврейского населения Польши». О Собиборе там было написано так: «Большинство евреев Люблина за несколько дней были отправлены в городок Собибор близ Влодавы, где были убиты газами, расстреляны из пулеметов, даже заколоты штыками.

Давайте, все же, не забывать, что военная пропаганда — не всегда соответствует истине в последней инстанции. Зачастую манипуляторы в мирное время пытаются в выгодном им свете либо выпятить нестыковки, либо умолчать о них. Но не ангажированные исследователи должны хотя бы указать на совершенно неприличный разброс мнений очевидцев, что делает их свидетельства более похожими на полет их фантазии...

10 августа 1944 года бывший узник Собибора по имени Бер Моисеевич Фрейберг заявил: «Как только группа из восьмисот человек входила в «баню», дверь наглухо закрывалась. […] В отдельно стоявшем здании находилась электрическая машина, вырабатывающая смертельный газ. Этот газ собирался в бак и по шлангам закачивался в газовую камеру. В здании не было окон… Из подвала вагонетки отвозили в леса в третьем лагере. Там в огромную траншею бросали тела и засыпали землей. Людей, вывозивших и закапывавших тела, тут же расстреливали».62

Неужели нельзя придумать более экономичную систему промышленного уничтожения, когда подобное должно быть растиражировано на многие лагерях «смерти»?

свидетель Леон Фельдхендлер рассказывал следующее: «Баня была устроена точно так, как будто она действительно служила для мытья (душевые головки, соответствующее оборудование). Бани были газовыми камерами. За один раз в них убивали газом пятьсот человек. Иногда запускали струю хлора [sic!],постоянно испытывали разные виды газов».63

Если честно, то фантазии просто не выдерживают проверки на элементарную техническую правдоподобность... 

У свидетельницы Зельды Метц хлор и раскрывающийся пол «газовой камеры» слились в новую версию: «Потом они [жертвы] шли в бараки, где им остригали волосы, а оттуда в «баню», то есть в газовую камеру. Их травили хлором. Через пятнадцать минут все были мертвы. Через окошко немцы смотрели, все ли погибли. Затем пол автоматически раскрывался. Трупы падали в железнодорожные вагонетки, проезжающие под газовой камерой, которые отвозили трупы на сожжение. Перед кремацией у трупов выдирали золотые зубы. Это была гигантская печь с решеткой под открытым небом».65

Найти бы хоть в одном нацистском лагере автоматически раскрывающиеся полы…

«Главная комиссия по расследованию немецких преступлений в Польше» писала в отчете о «лагере уничтожения Собибор»: «У здания [где проводились казни с помощью газа] были кирпичные стены. Вероятно, всего в нем было пять камер, в которые можно было поместить около пятисот человек. Их убивали с помощью выхлопных газов двигателя, установленного около камер и соединенного с ними трубами».68

Если честно, то такое многообразие противоречивых мнений за всего то год функционирования лагеря должно бы было насторожить любого не предвзятого исследователя или служителя Фемиды. Но сомнения не посетили ни официальных лиц, ранее слушавших рассказы очевидцев, ни самого Хабенского. Граф же добавляют:

К прочим несуразностям, в которых Печерский пытается убедить своих читателей, относятся в частности следующие: — каждый раз, когда в Лагере III людей вели в замаскированное под «баню» здание для осуществления казней, немцы гоняли по двору туда и сюда триста гусей, чтобы они своим гоготом заглушали крики умирающих (стр. 36); — от своего соузника Бера Фейнберга, парикмахера из Варшавы, Печерский узнал, что раньше из Собибора в Германию ежедневно отправлялся товарный поезд из десяти вагонов, набитых одеждой, обувью и волосами жертв (стр. 38);

А в другой упомянутой версии одежду и обувь уничтожали, что вероятнее, если понимать, какую опасность представляют эпидемии в местах скопления народа…

В дополнение следует заметить, что бывший капитан полиции Эрих Вулльбрандт на процессе 1961 года в Брауншвейге дал показания, согласно которым некоторые из сбежавших во время восстания евреев вечером того же дня добровольно вернулись в лагерь.59

Как такое возможно представить в лагере уничтожения? Ума не приложу. А вот так ситуация изложена в нашей ВИКИ: Все оставшиеся в лагере и пойманные после побега были убиты нацистами. Какие службы это выполнили, если лагерь функционировал до 15 октября 1943, а побег был 14-го? Кто и когда это смог проверить? Почему такая участь не постигла самого Печерского после предыдущего побега из Минского лагеря и его поимки? Вопросы множатся вполне разумно, но остаются без ответа...

Продолжим цитировать Граф:

… всего в Собибор, по словам Схелфиса, попало свыше ста семидесяти тысяч евреев. (Стр. 267)… Итак, что касается количества депортированных в Собибор евреев, у нас нет серьезных оснований критиковать откорректированную статистику Схелфиса. Но если кто-то хочет доказать, что все эти люди, за небольшим исключением, были там казнены газом, должен привести серьезные и неопровержимые доказательства того, что лагерь на самом деле был оборудован газовыми камерами для убийства людей…
Интересные показания дал другой свидетель Хаим Энгель. По его словам, заключенные из лагеря III время от времени приходили в лагерь II (где работал Энгель), чтобы получить там одежду с вещевого склада.110 Как это можно объяснить? Неужели эсесовцы рискнули бы разоблачить секрет происходящего в лагере III только ради того, чтобы работавшие там евреи оделись поприличней…
… рассказ Ады Лихтман, по словам которой немцы угощали прибывших в Собибор голландских евреев кофе, хлебом и мармеладом. После того как евреев хорошо кормили, им устраивали экскурсию по лагерю. Затем они должны были написать открытки своим родственникам в Нидерландах, а потом часть их отбиралась для работы, а других «гнали на уничтожение» (формулировка Ады Лихтман)

Лично у меня подобные свидетельства создают стойкие сомнения в том, что целью лагеря было уничтожение. 

В заключение приведу отрывок из нацистского документа процитированного Граф, и, по моему мнению, вполне вытекавшего из складывавшейся в рейхе экономической ситуации:

директивы, разосланной упоминавшимся в книге Блатта обергруппенфюрером СС Освальдом Полем 26 октября 1943 года комендантам всех девятнадцати концентрационных лагерей: «В прежние годы в рамках тогдашних воспитательных задач не имело значения, может ли заключенный выполнять полезную работу или нет. Но теперь рабочая сила заключенных имеет большое значение, и все мероприятия, проводимые комендантами, руководителями V-служб127 и врачами должны быть направлены на сохранение здоровья и трудоспособности заключенных. Не из фальшивой сентиментальности, а потому что нам они нужны с руками и с ногами, потому что они должны внести свой вклад в победу немецкого народа, потому мы должны заботиться о здоровье заключенных. Я ставлю вам первую задачу: не больше 10 % всех узников могут быть освобождены от работы по болезни. Этого необходимо достичь в ходе сотрудничества всех ответственных лиц. Для этого необходимо: 1) правильное и отвечающее поставленным целям питание; 2) правильная и отвечающая поставленным целям одежда; 3) использование всех природных средств для поддержания здоровья; 4) избежание всех ненужных, не приносящих непосредственной пользы для работы физических нагрузок».128

Этот документ — плод не доброты и человеколюбия, а обыкновенного военного циничного прагматизма. И он — значительно реалистичнее, чем выдумки про то, как поглупевшие к концу войны немцы, при нехватке всех ресурсов, включая трудовой, старательно и за свой счет, любыми способами фанатично уничтожали в промышленных масштабах нужную им рабочую силу. И, подчеркну, начали это делать именно тогда, когда ресурсов и рабсилы стало ощутимо не хватать...

Резюмируя написанное: мне и вправду не понятно, что мешает нашим художникам хотя бы чуть-чуть погрузиться в ту тему, которую они с грацией медведя в посудной лавке пытаются представить на суд населения. Слово «представить», по-видимому, отражает смыслы, заложенные в слова «представление» и «цирк». Но — никак не уровень образования и глубины погружения в затронутый вопрос… Про стремление к истине или про патриотизм российских «творцов» и говорить как-то не удобно.

promo mmv13 december 25, 2017 13:45 3
Buy for 100 tokens
Материал Деда Сергеича о равноправии национальностей в мире подвиг меня опустить дискуссию на внутригосударственный уровень. В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened